暂缓起诉制度之比较与评析

被引:7
作者
程晓璐
机构
[1] 中国人民大学法学院
关键词
暂缓起诉; 不起诉裁量权; 酌定不起诉; 暂缓起诉听证;
D O I
暂无
中图分类号
D915.3 [刑事诉讼法];
学科分类号
030106 ; 030609 ;
摘要
暂缓起诉作为起诉便宜主义的一种表现形式在世界各主要发达国家得以建立。比较德、日、美三国暂缓起诉制度,发现三国在暂缓起诉的适用范围、考验期、本国国民对这一制度的接受程度以及对暂缓起诉的监督和制约四个方面存在着一些差异。造成这些差异是因为三国的法律传统、诉讼理念等存在较大区别。我国目前的司法形势与日德两国暂缓起诉制度得以实行的司法形势有相似之处,因而我国应当在考虑自身法律传统、诉讼理念的基础上确立暂缓起诉制度,扩大检察机关裁量不起诉的适用范围。
引用
收藏
页码:64 / 71
页数:8
相关论文
共 9 条
[1]  
美国刑事法院诉讼程序.[M].(美)爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽(EllenHochstedlerSteury);(美)南希·弗兰克(NancyFrank)著;陈卫东;徐美君译;.中国人民大学出版社.2002,
[2]  
刑事审判前程序研究.[M].宋英辉;吴宏耀著;.中国政法大学出版社.2002,
[3]  
中德不起诉制度比较研究.[M].陈光中;(德)汉斯-约格阿尔布莱希特主编;.中国检察出版社.2002,
[4]  
刑事诉讼法实施问题与对策研究.[M].樊崇义主编;.中国人民公安大学出版社.2001,
[5]  
中外刑事公诉制度.[M].杨诚;单民主编;.法律出版社.2000,
[6]  
刑法适用总论.[M].陈兴良著;.法律出版社.1999,
[7]   “暂缓不起诉”的宪法性审查 [J].
王磊 .
法学杂志, 2003, (05) :72-74
[8]   对暂缓起诉制度的质疑 [J].
刘桃荣 .
中国刑事法杂志, 2001, (03) :88-92+106
[9]   日本的起诉犹豫制度及其借鉴意义 [J].
孙长永 .
中外法学, 1992, (06) :72-78