被滥用的“滥用职权”——行政判决中滥用职权审查标准的语义扩张及其成因

被引:29
作者
施立栋
机构
[1] 清华大学法学院
关键词
行政判决; 司法审查标准; 滥用职权; 行政职权; 滥用裁量权;
D O I
10.15984/j.cnki.1005-9512.2015.01.010
中图分类号
D925.3 [行政诉讼法];
学科分类号
摘要
学界通说认为,1989年通过的我国《行政诉讼法》第54条规定的"滥用职权"审查标准,其涵义是滥用裁量权。但是,对《最高人民法院公报》和《人民法院案例选》上刊载的行政案件的实证分析表明,法官在司法实践中并未采纳这一学理观点。在法定职权、事实根据、法律依据和程序要件的判定中,法官普遍使用了滥用职权标准。甚至在不少案件中,法官还将其泛化理解为"违法"。滥用职权标准之所以会在司法实践中被滥用,根源在于该标准本身存在缺陷。一方面,它与《行政诉讼法》第54条第2项中的其他审查标准之间的划分标准并不同一;另一方面,"滥用职权"的规范涵义又极易与其日常涵义发生混同。为克服上述缺陷,应将滥用职权标准修改为"滥用裁量权"。
引用
收藏
页码:93 / 101
页数:9
相关论文
共 22 条
[1]   “隐匿”司法审查下的行政裁量观及其修正——以《最高人民法院公报》中的相关案例为样本的分析 [J].
郑春燕 .
法商研究, 2013, 30 (01) :61-68
[2]   行政强制司法审查若干问题研究 [J].
江必新 .
时代法学, 2012, 10 (05) :3-11
[3]   行政诉讼中“滥用职权”条款之法教义学解读 [J].
陈天昊 .
西南科技大学学报(哲学社会科学版), 2011, 28 (06) :7-14
[6]   韩国行政诉讼法 [J].
吴东镐 ;
康贞花 .
行政法学研究, 2006, (03) :132-140
[7]   行政诉讼确立“裁量明显不当”标准之议 [J].
沈岿 .
法商研究, 2004, (04) :27-37
[8]   有关行政滥用职权的内涵及其表现的学理探讨 [J].
胡建淼 .
法学研究, 1992, (03) :8-14
[9]  
宪法修改与宪法变迁论.[M].(德) 耶利内克; 著.法律出版社.2012,
[10]  
现代行政法基本理论.[M].章剑生; 著.法律出版社.2008,