经尿道等离子体双极电切与经尿道普通电切对前列腺增生症的疗效比较

被引：95

作者：

吴伟江 ^{[1
]}

王行环 ^{[2
]}

王怀鹏 ^{[2
]}

邹伟波 ^{[1
]}

梁晓宇 ^{[1
]}

蔡志高 ^{[1
]}

钟巍巍 ^{[1
]}

邹永锋 ^{[1
]}

袁道彰 ^{[1
]}

机构：

[1] 广东龙川县人民医院泌尿外科

[2] 广东省人民医院泌尿外科

来源：

中华医学杂志 | 2005年 / 47期

关键词：

前列腺增生; 经尿道前列腺切除术;

D O I：

暂无

中图分类号：

R699 [泌尿及男性生殖系外科学];

学科分类号：

1002 ; 100210 ;

摘要：

目的比较经尿道等离子体双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性和疗效。方法对400例有症状的前列腺增生症(BPH)患者随机分成两组,分别行PKRP和TURP术。结果200例PKRP手术者,前列腺症状评分(IPSS)从术前的27·1±4·5分下降至术后6个月的11·3分±3·4分(P<0·01),最大尿流率(Qmax)由6·1ml/s±2·4ml/s上升至18·6ml/s±3·5ml/s(P<0·01),剩余尿量(RU)由102·3ml±43·3ml降至22·6ml±16·3ml(P<0·01)。TURP组200例,IPSS从术前的26·9分±4·2分下降至术后6个月的10·8分±3·6分(P<0·01),最大尿流率由5·7ml/s±2·4ml/s上升至19·1ml/s±3·7ml/s(P<0·01),剩余尿(RU)由102·3ml±43·3ml降至22·6ml±16·3ml(P<0·01)。两组比较差异无统计学意义(P>0·05)。平均留置导尿管时间PKRP组31·5h,TURP组61·5h,差异有统计学意义(P<0·01)。术后阳萎发生率:PKRP组14·3%,TURP组15·2%(P>0·05)。PKRP组术中无大出血及经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生,无一例需要输血。TURP组5例发生TURS,输血18例。结论PKRP能达到与TURP完全相同的治疗效果,且并发症少,价格相对较低,近期效果满意。

引用

页码：3365 / 3367

页数：3

共 3 条

[1] 良性前列腺增生经尿道前列腺电切术后再次电切手术的临床分析 [J].