“一带一路”投资中的条约救济风险——基于中东欧国家的实证研究

被引:4
作者
黄志瑾 [1 ,2 ]
张万洪 [3 ]
机构
[1] 复旦大学法学院
[2] 上海对外经贸大学国际经贸研究所
[3] 武汉大学法学院
关键词
“一带一路”倡议; 双边投资协定; 投资仲裁; 中东欧;
D O I
10.16060/j.cnki.issn2095-8072.2018.04.004
中图分类号
D996.4 [国际投资法]; F125 [对外经济关系];
学科分类号
030109 ; 030206 ; 030609 ; 0201 ; 020105 ;
摘要
"条约救济风险"是指投资争议发生以后,投资者通过BIT、FTA或其他条约中的"投资者—东道国争端解决条款"以及其他实体性条款,向一个中立的、不隶属于任何国家的机构寻求救济的可能性。中东欧16国均为"一带一路"倡议沿线国,中国—中东欧国家的投资条约救济情况在"一带一路"沿线具有代表性,对中东欧16国的实证研究将有助于对"一带一路"沿线国家的投资条约救济风险的深度理解和对该区域更为扎实的评估。中国企业在中东欧16国的投资普遍具有中度风险,匈牙利是需要特别关注的国家、黑山是风险最高的国家、捷克是我国未来修订BIT需重点参考的国家。
引用
收藏
页码:39 / 47+80 +80
页数:10
相关论文
共 11 条
[1]   新形势下中国对中东欧国家投资问题分析 [J].
刘作奎 .
国际问题研究, 2013, (01) :108-120
[2]  
中国"一带一路"投资与安全形势分析与预测[2017-2018]. 余金艳,梁昊光. 一带一路数据库https://www.ydylcn.com/skwx_ydyl/databasedetail?contentType=literature&subLibID=undefined&type=undefined&SiteID=1&contentId=7530762&wordIndex=1 . 2018
[3]   “一带一路”争端解决机制创新研究——国际法与比较法的视角 [J].
廖丽 .
法学评论, 2018, 36 (02) :166-173
[4]   “一带一路”争端解决制度研究 [J].
王贵国 .
中国法学, 2017, (06) :56-71
[5]  
World Investment Report. UNCTAD. . 2018
[6]  
美国国际投资协定[M]. 法律出版社 , 肯尼斯·J.范德威尔德, 2017
[7]   中国双边投资保护协定缔约实践和面临的挑战 [J].
李玲 .
国际经济法学刊, 2010, 17 (04) :114-126
[8]   “一带一路”多元争端解决中心构建的当下与未来 [J].
初北平 .
中国法学, 2017, (06) :72-90
[9]   论“一带一路”国际投资争端解决机构的创建 [J].
鲁洋 .
国际法研究, 2017, (04) :83-97
[10]   构建公正合理的“一带一路”争端解决机制 [J].
刘敬东 .
太平洋学报, 2017, (05) :13-22