目的比较国际糖尿病联盟(IDF)、美国国家胆固醇教育计划成年人治疗方案第三次报告(NCEP-ATPⅢ)、美国心脏协会(AHA)、中华医学会糖尿病学分会(CDS)和台湾健康局(TAIWAN)建议的代谢综合征(MS)诊断标准在台湾人群中应用的差异。方法选择2005-2006年首次参加美兆健康体检的35~74岁人群28 408人,分别应用五种标准计算该人群MS的患病率,分析不同标准时MS异常组分及危险因素聚集的检出情况,比较五种标准在台湾体检人群中应用的一致性和差异。结果(1)五种标准标化患病率范围为10.6%(CDS)~23.6%(AHA),其中男性13.4% (CDS)~27.6%(AHA),女性8.0%(CDS)~20.5%(IDF)。(2)五种MS组分(IDF标准判断)异常率为22.5%(低高密度脂蛋白胆固醇)~39.7%(高空腹血糖),其中聚集≥3个危险组分者占22.3%;五个标准下判断为非MS者中有三个及以上危险因素聚集的比例分别为:0%(AHA)、6.7% (TAIWAN)、6.9%(ATPⅢ)、8.9%(IDF)、14.9%(CDS)。(3)满足≥3个危险组分的人中,具有5项、4项和3项MS组分组合的比例分别为8.0%、29.5%和62.5%;MS危险组分最常见组合为"肥胖+高血压+高血糖"。(4)ATPⅢ、AHA与TAIWAN三个标准诊断的一致性较好,Kappa值为0.81~0.98;CDS、IDF与其他标准的一致性均不高,Kappa值在0.35~0.62之间。结论五种MS诊断标准在台湾体检人群中获得的患病率和危险组分聚集情况差异较大,标准的选用要充分考虑这种差异可能造成的偏倚,并需要通过队列研究对不同MS诊断标准的实际应用价值进行评估。