欧美国家用户个人信息被遗忘权的法理逻辑差异

被引：9

作者：

魏思婧 ^{[1
]}

毛宁 ^{[2
]}

机构：

[1] 安阳师范学院法学院

[2] 湖南信息学院商学院

来源：

情报资料工作 | 2020年 / 41卷 / 02期

关键词：

个人信息被遗忘权; 隐私权; 言论自由; 平衡;

D O I：

暂无

中图分类号：

D913 [民法];

学科分类号：

030105 ;

摘要：

[目的/意义]个人信息被遗忘权作为一种新型私权,是平衡言论自由和隐私自主的重要途径,其在欧美国家的立法进程中均有重要体现。[方法/过程]从欧盟与美国对"个人信息被遗忘权"法理逻辑和立法进程的历史考察入手,探讨欧盟与美国"个人信息被遗忘权"法理逻辑差异的缘由,并对大数据时代背景下"个人信息被遗忘权"的法理逻辑再定位进行考量,以法律逻辑再定位为切入点,对被遗忘权的权利空间布局进行细分,以应对数字时代的新挑战。[结果/结论]信息控制者在收集和处理公民个人信息过程中必须履行审慎义务,构建个人信息利用中的主动保护模式,不断与国际个人信息保护趋势接轨,为互联网行业的发展保驾护航。

引用

页码：77 / 82

页数：6

共 20 条

[1] 大数据时代个人信息保护法国际比较研究[M]. 法律出版社 , 齐爱民, 2015
[2] 大数据时代个人信息保护法国际比较研究[M]. 法律出版社 , 齐爱民, 2015
[3] The Right to Be Forgotten. Jeffrey Rosen. Stanford Law Review Online . 2012
[4] The Right to Be Forgotten. Jeffrey Rosen. Stanford Law Review Online . 2012
[5] Digital Immortality vs."The Right to be Forgotten". Cayce Myers. Romanian Journal of Communication and Public Relations . 2015
[6] Digital Immortality vs."The Right to be Forgotten". Cayce Myers. Romanian Journal of Communication and Public Relations . 2015
[7] It’’s about time:privacy,information life cycles,and the right to be forgotten. Meg Leta Ambrose. Stanford Technology Law Review . 2013
[8] It’’s about time:privacy,information life cycles,and the right to be forgotten. Meg Leta Ambrose. Stanford Technology Law Review . 2013
[9] The Right to be Forgotten. Jeffrey Rosen. STANFORD LAW REVIEW ONLINE . 2012
[10] The Right to be Forgotten. Jeffrey Rosen. STANFORD LAW REVIEW ONLINE . 2012

← 1 2 →