走出“约根森困境”?——法律规范的逻辑推断难题及其可能出路

被引：17

作者：

雷磊

机构：

[1] 中国政法大学法学院

来源：

法制与社会发展 | 2016年 / 22卷 / 02期

关键词：

约根森困境; 法律规范; 逻辑推断; 语义学规范; 道义理想世界;

D O I：

暂无

中图分类号：

D90-051 [法律逻辑学];

学科分类号：

030101 ;

摘要：

"约根森困境"提出了没有真值的法律规范(规范语句)能否进行逻辑推断的难题。面对这一困境,既有的研究大体持三种立场:法学中的规范逻辑怀疑论主张,在法律规范领域不存在逻辑关系;法律真值主义立场通过各种方式将真值同样归于法律规范来解决困境;法律非真值主义立场承认法律规范不具有真值,但却试图说明真值并非逻辑推断的必要前提。通过区分规范的三种观念可以证明,逻辑推断只与语义学规范有关。逻辑与任何具体的逻辑值无关。在理性主义认识论的假定之下,逻辑适用于思维域中的道义理想世界。从一般法律规范到个别法律规范的逻辑推断之所以可能,是因为前者在语义上蕴含着后者,这使得作为前提之一般法律规范的逻辑值可以传递给作为结论之个别法律规范。逻辑推断对于司法裁判具有理性拘束与评价的作用。

引用

页码：114 / 136

页数：23

共 12 条

[1] 约根森难题与真值语义学 [J].

周志荣 .

湖南科技大学学报(社会科学版) , 2013, (04) :21-24

[2]

Das J?rgensensche Dilemma, die Unterscheidung zwischen Gut und B?se bzw. die Suche nach dem Inhalt einer deontisch idealen Welt[J] . Pavel Holl?nder.Rechtstheorie . 2012 (3)

[3]

Facing Walter's Dilemma[J] . IainStewart.Ratio Juris . 2002 (4)

[4]

A Response to Stewart[J] . RobertWalter.Ratio Juris . 2002 (4)

[5]

Minimalism and Normative Reasoning: A Reply to Sean Coyle[J] . GiorgioVolpe.Ratio Juris . 2002 (3)

[6]

The Possibility of Deontic Logic[J] . SeanCoyle.Ratio Juris . 2002 (3)

[7]

Some Thoughts on Peczenik's Replies to “J?rgensen's Dilemma and How to Face It” (with Two Letters by A. Peczenik)[J] . RobertWalter.Ratio Juris . 2002 (4)

[8]

A Minimalist Solution to J?rgensen's Dilemma[J] . GiorgioVolpe.Ratio Juris . 2002 (1)

[9]

Bemerkungen Zu J. R?dig's ‘Kritik des normlogischen schliessens’[J] . Ota Weinberger.Theory and Decision . 1973 (3)

[10]

On the Logic of Imperatives[J] . Albert Hofstadter,J. C. C. McKinsey.Philosophy of Science . 1939 (4)

← 1 2 →