不同数学模型模拟非均质土壤溶质大尺度运移的对比分析

被引：3

作者：

高光耀 ^{[1
]}

冯绍元 ^{[1
]}

黄冠华 ^{[1
,2
]}

詹红兵 ^{[3
]}

机构：

[1] 中国农业大学中国农业水问题研究中心

[2] 中国农业大学中国—以色列国际农业研究培训中心

[3] 美国得克萨斯农工大学地质与地球物理系

来源：

水利学报 | 2010年 / 41卷 / 02期

关键词：

溶质运移; 模型比较; 非均质土壤; 大尺度; 数值模拟;

D O I：

10.13243/j.cnki.slxb.2010.02.015

中图分类号：

S153 [土壤化学、土壤物理化学];

学科分类号：

0903 ; 090301 ;

摘要：

利用长度为1250cm的非均质土柱中NaCl运移的试验资料,分别应用对流-弥散方程(CDE)、两区模型(TRM)、对流对数正态传递函数模型(CLT)、分数微分对流-弥散方程(FADE)和连续时间随机游走理论(CTRW)等数学模型对长土柱中溶质的运移过程进行模拟,对比各个模型的模拟结果,并从模型机理上分析模拟结果差异的原因,探讨各种模型描述非均质土壤中溶质大尺度运移的适用性。结果表明:CDE、CLT和FADE难以描述非均质土柱中的不规则穿透曲线,但FADE对穿透曲线尾部的模拟精度比CDE和CLT有所提高;与CDE、CLT和FADE相比,两者的模拟结果与实测值吻合更好,在穿透曲线尾部CTRW的模拟值略大于TRM的模拟结果;两者不仅较好地描述了穿透曲线的提前穿透和拖尾等不规则特征,而且捕捉到了非均质土柱中溶质不规则运移程度随着尺度增加而减弱的变化趋势。尽管TRM和CTRW均能很好地模拟长土柱试验所研究的饱和非均质土壤中保守性溶质的一维运移问题,但对于复杂的溶质运移问题的模拟,TRM和CTRW各有其优缺点。

引用

页码：164 / 172

页数：9

共 10 条

[1] 土壤溶质迁移的两区模型与两流区模型对比分析 [J].

马东豪 ;

王全九 .

水利学报, 2004, (06) :92-97

[2] 不流动水对包气带溶质运移的影响研究进展 [J].

王丽 ;

王金生 ;

杨志峰 ;

王志明 .

水利学报, 2001, (12) :68-73

[3] 吸附作用与不动水体对土壤溶质运移影响的模拟研究 [J].

史海滨 ;

陈亚新 .

土壤学报, 1996, (03) :258-267

[4] 一维饱和与非饱和水动力弥散的实验研究 [J].

杨金忠 .

水利学报, 1986, (03) :10-21

[5]

土壤溶质运移[M]. 科学出版社 , 李韵珠,李保国编著, 1998

[6]

多孔介质流体动力学[M]. 中国建筑工业出版社[]贝尔（J·Bear）著, 1983

[7] What controls the apparent timescale of solute mass transfer in aquifers and soils? A comparison of experimental results [J].

Haggerty, R ;

Harvey, CF ;

von Schwerin, CF ;

Meigs, LC .

WATER RESOURCES RESEARCH, 2004, 40 (01) :W015101-W0151013

[8]

Experimental investigation of solute transport in large, homogeneous and heterogeneous, saturated soil columns[J] . K. Huang,N. Toride,M. Th. Genuchten.Transport in Porous Media . 1995 (3)

[9]

The effect of water content on solute transport in unsaturated porous media. Padilla I Y, T C J Yeh, M H Conklin. Water Resources . 1999

[10]

GROUND WATER[P]. BURCHAK TATYANA V;SHERENKOV IGOR A.SU1760032A1,1992-09-07

← 1 →