未找到相关数据
《内经》析疑四则
被引：3
作者：
凌耀星
机构：
[1] 上海中医学院 副教授
来源：
关键词：
D O I：
暂无
中图分类号：
学科分类号：
摘要：
<正> 我对《内经》钻研不深,但在25年的教学过程中,发现了一些问题,这里略举数例,谈一些看法,不当之处,望指正。一、气味与精形气化《素问·阴阳应象大论》:“水为阴,火为阳。阳为气,阴为味。味归形,形归气;气归精,精归化;精食气,形食味;化生精,气生形;味伤形,气伤精;精化为气,气伤于味。”每次在课堂上念完这段原文,总是全堂哗然。因为听来象绕口令。各家注释对文中的“气”字都解释为“元气”、“真气”、“阳气”、“气化功能”,虽说法不同,而均指人体之气。惟马莳认为文中的“气”字包括两种含义,即食物之气与人体之气。细味原文结构,联系上下文义,我认为马莳的看法是正确的。原文先提出“阳为气,阴为味”,把“气”与“味”作为阴阳相对的两
引用
收藏
页码：3 / 5
页数：3
相关论文