非创伤充填技术与光固化封闭术成本效果比较

被引：8

作者：

曹慧珍

冯希平

卢展民

机构：

[1] 上海第二医科大学附属第九人民医院口腔医学院,上海第二医科大学附属第九人民医院口腔医学院,香港大学牙医学系上海,上海,香港

来源：

上海口腔医学 | 2002年 / 01期

关键词：

非创伤性充填; 窝沟封闭术; 防龋; 成本效果比;

D O I：

暂无

中图分类号：

R781.1 [龋齿];

学科分类号：

100302 ;

摘要：

目的　比较非创伤充填技术 (ART)与传统窝沟封闭术在实施窝沟封闭方面的成本效果差异。方法　选择上海市两所小学 7～ 8岁儿童 2 11名 ,口腔内至少有 1对第一恒磨牙无龋。每名儿童一侧的恒磨牙用ART技术充填 ,充填时仅用手工器械和棉花卷 ,不使用橡皮障隔湿。充填材料为玻璃离子粘固粉 ;另一侧用光固化封闭剂封闭窝沟 ,使用便携式牙科治疗器上的吸引器吸取唾液 ,并用棉卷隔湿。记录每个牙封闭所用去的树脂材料和花费的棉卷数及操作时间。 8个月后检查两种材料在牙面上的保留情况。结果　使用传统窝沟封闭术组 ,原始投资额为4 75 0 0元 /台 ,而ART组为 10 0元 /套 ;操作时间在传统窝沟封闭术组每牙需 3 .5 4min ,而ART组需 3 .18min。传统窝沟封闭术组在原始投资额和操作时间方面都显著高于ART组。而传统窝沟封闭术组所用树脂材料的费用显著低于ART组。在封闭剂的保留率方面 ,ART组高于传统的窝沟封闭组。结论　对于缺乏投资设备的地区 ,对儿童采用ART技术封闭窝沟 ,能用较少投入和较短时间达到龋病预防目的

引用

页码：16 / 18

页数：3