约束机制和激励机制对国有企业长期投资的影响

被引:74
作者
罗知 [1 ,2 ]
赵奇伟 [2 ]
严兵 [3 ]
机构
[1] 武汉大学经济发展研究中心
[2] 武汉大学经济与管理学院
[3] 南开大学国际经济研究所
关键词
董事长总任期; 长期投资; 国有企业; 委托—代理问题;
D O I
10.19581/j.cnki.ciejournal.2015.10.006
中图分类号
F275 [企业财务管理]; F276.1 [国有企业经济];
学科分类号
1202 ; 120202 ;
摘要
基于国有企业改制的样本,本文利用双重差分法发现,在相同条件下,国有企业长期投资水平低于非国有企业,这可能是造成国有企业投资非效率的重要因素,而这一点却是既有文献所忽视的。本文从委托—代理的理论视角出发,剖析国有企业董事长的约束机制和激励机制,以期揭示国有企业长期投资偏低的深层原因。文中利用国有企业董事长总任期刻画其约束机制,利用国有企业董事长的持股数占总股本的比例来测度其激励机制。OLS回归结果显示,国有企业董事长总任期越短,长期投资越少,而持股比例对长期投资无显著影响;非国有企业董事长总任期对长期投资无显著影响,而持股比例越高,长期投资越少。为克服OLS回归中的内生性问题,论文进一步利用Ⅳ估计验证了以上结论。这意味着,引入股权激励这类市场化的激励机制并不能有效改善国有企业长期投资不足的问题,而只有放松国有企业委托—代理机制所带来的约束,至少是对董事长等战略决策者的行为约束,才是解决国有企业长期投资不足、继而改善其投资非效率的有效途径。
引用
收藏
页码:69 / 84
页数:16
相关论文
共 22 条
[1]   公司过度投资源于管理者代理还是过度自信 [J].
李云鹤 .
世界经济, 2014, 37 (12) :95-117
[2]   企业集团、大股东监督与过度投资 [J].
窦欢 ;
张会丽 ;
陆正飞 .
管理世界, 2014, (07) :134-143+171
[3]   股权激励影响风险承担:代理成本还是风险规避? [J].
李小荣 ;
张瑞君 .
会计研究, 2014, (01) :57-63+95
[4]   中国的国有企业效率:一个文献综述 [J].
刘瑞明 .
世界经济, 2013, 36 (11) :136-160
[5]   政治不确定性、政治关联与民营企业投资——来自市委书记更替的证据 [J].
徐业坤 ;
钱先航 ;
李维安 .
管理世界, 2013, (05) :116-130
[6]   金融危机冲击、财务柔性储备与企业投资行为——来自中国上市公司的经验证据 [J].
曾爱民 ;
张纯 ;
魏志华 .
管理世界, 2013, (04) :107-120
[7]   政治权力转移与公司投资:中国的逻辑 [J].
曹春方 .
管理世界, 2013, (01) :143-155+157+156+188
[8]   现金分布、公司治理与过度投资——基于我国上市公司及其子公司的现金持有状况的考察 [J].
张会丽 ;
陆正飞 .
管理世界, 2012, (03) :141-150+188
[9]   银行授信、产权与企业过度投资:中国上市公司的经验证据 [J].
罗党论 ;
应千伟 ;
常亮 .
世界经济, 2012, 35 (03) :48-67
[10]   CEO任期与企业资本投资 [J].
李培功 ;
肖珉 .
金融研究, 2012, (02) :127-141