糖尿病危险积分筛查新发糖尿病的评价

被引:13
作者
刘敏
潘长玉
金萌萌
苏海燕
陆菊明
机构
[1] 解放军总医院内分泌科全军内分泌专科中心全军内分泌代谢病重点实验室
关键词
口服葡萄糖耐量试验; 糖尿病危险积分; 糖调节受损; 糖尿病; ROC曲线;
D O I
暂无
中图分类号
R587.1 [糖尿病];
学科分类号
摘要
目的评价糖尿病危险积分(DRS)对糖尿病(DM)一线筛查的价值。方法 259例既往未诊断DM的受试人群进行问卷调查和查体,分别计算芬兰DRS(F-DRS)和中国DRS(C-DRS),间隔2~3周重复进行两次OGTT。结果两次OGTT结果显示为正常、IFG或IGT、IFG合并IGT、DM组的F-DRS和C-DRS分别为5.6521±4.53和13.97±9.84、7.60±3.85和20.59±8.87、8.90±3.77和23.07±8.56、11.67±5.05和26.31±7.87(P<0.05).ROC曲线显示F-DRS切点为9时,以单次OGTT结果和两次OGTT结果评价的敏感性分别为63.8%和67.3%,特异性为60.8%和62.7%,若敏感性达到85%时的切点分别为6.0和6.5;C-DRS切点为18时,以单次OGTT结果和两次OGTT结果评价的敏感性分别为83.0%和85.5%,特异性为49.1%和51.0%,敏感性达到85%时的切点均为19.5。对F-DRS≥9的人群再进行OGTT检测DM的诊断率为67%,33%患者漏诊,而49%的非DM患者可以免做OGTT。对C-DRS≥18的人群再进行OGTT检测DM的诊断率达85%,15%患者漏诊,而39%的非DM患者免做OGTT。结论DRS与IGT程度具有很好的一致性;C-DRS比F-DRS敏感性更高,更适合于中国人群DM的一线筛查。
引用
收藏
页码:201 / 204
页数:4
相关论文
共 2 条
[1]   无症状糖尿病不同筛查方法效果评价 [J].
黎衍云 ;
李锐 ;
张胜年 .
中国公共卫生, 2006, (06) :687-689
[2]  
Identification of persons at high risk for type 2 diabetes mellitus: do we need the oral glucose tolerance test. Stern MP, Williams K, Haffner SM. Annals of Internal Medicine . 2002