法学家论证意见书及其规范——美国“法院之友”制度的启示

被引：15

作者：

张泽涛

陈斌

机构：

[1] 中南财经政法大学法学院,军事经济学院副教授、法学博士湖北武汉,讲师湖北武汉

来源：

法商研究 | 2004年 / 04期

关键词：

法院之友; 论证意见书; 司法独立;

D O I：

10.16390/j.cnki.issn1672-0393.2004.04.016

中图分类号：

D971.2 [];

学科分类号：

0301 ;

摘要：

在美国 ,有一套健全的允许包括法学家在内的案外人向法院提供证据事实和法律意见的制度 ,即“法院之友”制度。我国的法学家出具论证意见书与“法院之友”制度有异曲同工之处 ,目前在我国允许法学家出具论证意见书虽然有一定现实合理性的。但在审判实践中 ,法学家论证意见书有诸多欠规范之处 ,我们应该借鉴美国“法院之友”制度的合理因素 ,制定规范法学家论证意见书的法规 ,健全法学家出具论证意见书的相关程序。

引用

页码：127 / 134

页数：8

共 5 条

[1] “议行合一”对司法权的负面影响 [J].

张泽涛 .

法学, 2003, (10) :19-24

[2] “专家法律意见书”对审判工作的影响 [J].

法律适用, 2003, (10) :34-37

[3]

法学导论[M]. 中国大百科全书出版社 , (德)拉德布鲁赫(G.Radbruch)著, 1997

[4]

IndividualandNGOparticipationInhumanrightslitigationbeforetheAfricancourtofhumanandpeoples''rights:lessonsfromtheEuropeanandinter-Americancourtsofhumanrights .2 AbdelsalamA.Mohamed. JournalofInternationalLaw . 1999

[5]

The Ethical Implications of Amicus Briefs:A Proposal for Reforming Rule 11 of the Texas Rules of Appellate Procedure .2 NANCY BAGE SORENSON. St.Mary‘s Law Journal . 1999

← 1 →