大学排名的公共性缺失:风险分析及其治理

被引：6

作者：

戚巍 ^{[1
]}

李峰 ^{[2
]}

机构：

[1] 中国科学技术大学发展规划处

[2] 中国科学技术大学管理学院

来源：

中国高教研究 | 2010年 / 10期

关键词：

大学排名; 公共性; 风险治理; 导向风险; 技术风险; 道德风险;

D O I：

10.16298/j.cnki.1004-3667.2010.10.007

中图分类号：

G647 [学校管理];

学科分类号：

040106 ;

摘要：

随着高校、政府、雇主、家长和学生对大学排名的关注越来越多,大学排名的影响力也越来越大,然而大学排名的公正、公平和公开性广受社会各界的质疑。面对学术界对大学排名的质疑,从风险治理的角度对其进行分析后得出,导向风险、技术风险和道德风险是导致大学排名公共性缺失的三个主要因素,因而,鼓励分类专门评价、搭建数据共享平台、探索个性化定制排名、强化对教学质量的评价、树立中国特色世界一流大学标准等是规避大学排名风险的有效策略。

引用

页码：32 / 35

页数：4

共 12 条

[1] 英国高等教育观感 [J].

杨慧林 .

读书, 2010, (03) :73-79

[2] 大众传播的公共性与公正性 [J].

张军华 .

当代传播, 2009, (03) :39-42

[3] 比较不同评价方法评价结果的两个新指标——以《泰晤士报高等教育副刊》大学排名为例 [J].

俞立平 ;

潘云涛 ;

武夷山 .

南京师大学报(自然科学版), 2008, (03) :135-140

[4] 我国大学排行榜公信力的实证研究——以民间三大排行榜为例 [J].

喻颖 ;

张锦高 .

高教探索, 2007, (06) :26-29

[5] 《美国新闻与世界报道》大学排行研究 [J].

韩芳 ;

李维喆 .

高教探索, 2007, (03) :69-71

[6] 国内大学排名中的价值取向失衡 [J].

韩飞舟 .

现代大学教育, 2006, (03) :21-24+28

[7] 公共管理的公共性及其与社会性之异同析 [J].

王乐夫 ;

陈干全 .

中国行政管理, 2002, (06) :12-15

[8] 中国大学排名综述 [J].

武书连 .

科学学与科学技术管理, 2001, (08) :10-16

[9]

University mission and identity for a post post-public era[J] . Simon Marginson.Higher Education Research ＆ Development . 2007 (1)

[10]

Fatal attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods[J] . Anthony F. J. van Raan.Scientometrics . 2005 (1)

← 1 2 →