庭前会议中非法证据的处理

被引：23

作者：

叶青

机构：

[1] 上海社会科学院法学研究所

来源：

国家检察官学院学报 | 2014年 / 22卷 / 04期

关键词：

公正与效率; 突袭审判; 权利义务告知机制; 主持者; 庭前会议效力;

D O I：

暂无

中图分类号：

D925.2 [刑事诉讼法];

学科分类号：

摘要：

在庭前会议中对非法证据如何处理,各地的实践操作不尽相同,理论界也存在着诸多分歧。鉴于我国庭前会议的制度定位与立法目的,庭前会议在非法证据排除方面无法具备实质性的功能。当前应建立相关的权利义务告知机制、规范庭前会议的主持者,明确庭前会议处理非法证据的效力。

引用

页码：132 / 139

页数：8

共 12 条

[1]

刑事公诉案件庭前程序研究.[D].韩红兴.中国人民大学.2006, 08

[2]

中华人民共和国刑事诉讼法释义.[M].全国人大常委会法制工作委员会; 编.法律出版社.2012,

[3]

非法证据排除规则实证研究.[M].卞建林; 杨宇冠; 主编.中国政法大学出版社.2011,

[4]

刑事诉讼法.[M].林钰雄; 著.中国人民大学出版社.2005,

[5]

刑事庭审制度研究.[M].龙宗智著;.中国政法大学出版社.2001,

[6] 我国审判阶段非法证据排除启动程序问题研究——基于《刑事诉讼法》及相关司法解释的分析 [J].

宋英辉 ;

叶衍艳 .

法学杂志, 2013, 34 (09) :1-8

[7] 新刑事诉讼法实施:半年初判 [J].

龙宗智 .

清华法学, 2013, 7 (05) :127-142

[8] 庭前会议制度的规范建构与制度适用——兼评《刑事诉讼法》第182条第2款之规定 [J].

陈卫东 ;

杜磊 .

浙江社会科学, 2012, (11) :31-43+156

[9] 刑事审判程序的重大变革及其展开 [J].

汪建成 .

法学家, 2012, (03) :89-98+178

[10] “两个证据规定”实施情况调研报告——侧重于三项规定的研究 [J].

陈卫东 ;

程雷 ;

孙皓 ;

陈岩 .

证据科学, 2012, 20 (01) :76-87

← 1 2 →