国外生物医学期刊:审稿人选择的研究及启示

被引：4

作者：

徐志英 ^{[1
,2
]}

机构：

[1] 中山大学附属第一医院

[2] 《中国血管外科杂志》(电子版)编辑部

来源：

编辑学报 | 2014年 / 05期

关键词：

生物医学期刊; 同行评议; 审稿人;

D O I：

10.16811/j.cnki.1001-4314.2014.05.040

中图分类号：

G232 [编辑工作];

学科分类号：

050302 ;

摘要：

学术论文的发表极其依赖于高质量的同行评议,尽管同行评议不尽善尽美,但能帮助作者提高论文的写作水平以及编辑人员的编辑水平。研究发现,对审稿质量做出最佳贡献的预测因素包括是否为大学附属医院工作的审稿人或研究生毕业10年内的年轻人。目前进一步改善审稿方法的效果很有限,因此有专家建议对审稿人进行正规培训。期刊及其编辑在选择审稿人时,要考虑他们具备何种知识和技能,是否有丰富的审稿经验。这有助于期刊编辑出版单位选择到合适的审稿人,并提高审稿质量。

引用

页码：503 / 505

页数：3

共 7 条

[1] 进一步提高我国网络平台同行评议的质量与效率 [J].

刘伦刚 .

中国科技期刊研究, 2010, (04) :480-483

[2] 审稿质量评价的指标体系 [J].

朱美香 .

编辑学报 , 2005, (02) :99-100

[3] 科技期刊同行审稿的研究现状及发展趋势 [J].

冷怀明 ;

杨祖彬 ;

罗长坤 .

重庆工商大学学报(自然科学版), 2004, (06) :617-621

[4]

Diversity, value and limitations of the journal impact factor and alternative metrics[J] . Lutz Bornmann,Werner Marx,Armen Gasparyan,George Kitas.Rheumatology International . 2012 (7)

[5]

Multiple rejections: role of the writing process[J] . Valerie Matarese.The Lancet . 2011 (9799)

[6]

Peer Reviewer Training and Editor Support: Results From an International Survey of Nursing Peer Reviewers[J] . Margaret Comerford Freda,Margaret H. Kearney,Judith Gedney Baggs,Marion E. Broome,Molly Dougherty.Journal of Professional Nursing . 2009 (2)

[7]

科技期刊同行评议效果指标[EPR] .2 马峥,潘云涛. 情报学报 . 2012

← 1 →