美国选择性起诉抗辩的证明困境及原因

被引:4
作者
赵旭光 [1 ]
李红枫 [2 ]
机构
[1] 华北电力大学人文与社会科学学院
[2] 华北电力华北电力大学人文与社会科学学院
关键词
选择性起诉抗辩; 种族歧视; 证明; 美国;
D O I
暂无
中图分类号
D971.2 []; DD915 [];
学科分类号
摘要
选择性起诉是政府基于恶意,歧视性地进行刑事起诉裁量的行为,因其目的之恶以及违反法之平等精神而受抗辩。美国司法有两种抗辩途径:通过禁令救济提起民事侵权之诉和在刑事诉讼中提起选择性起诉抗辩。然而,美国法院对这两种救济都确立了难以逾越的证明责任,并且将其分配给了申请人。其中民事抗辩的"现实的、迫在眉睫的侵害的威胁"证明,刑事抗辩的不正当起诉标准证明,几乎将所有的申请人阻挡在抗辩门外。美国法院的这种态度是因为其实际并不愿意介入此种审查,根源主要在于司法系统对于分权原则下司法权的克制和对检察官自由裁量权的尊重传统。
引用
收藏
页码:545 / 556
页数:12
相关论文
共 10 条
[1]   平权措施、正义与应得 [J].
曾一璇 .
浙江学刊, 2011, (04) :131-135
[2]   由《爱国者法案》引发的反恐人权思考 [J].
胡楠 .
山西财经大学学报, 2008, (S1) :211-211
[3]   “肯定性行动”与逆向歧视——以美国最高法院的相关判决为中心 [J].
胡晓进 .
南京大学学报(哲学人文科学.社会科学版)., 2008, (02) :45-51+141
[4]  
现代行政法基本理论[M]. 法律出版社 , 章剑生, 2008
[5]  
美国刑事诉讼法[M]. 北京大学出版社 , 王兆鹏著, 2005
[6]  
美国宪政历程:影响美国的25个司法大案[M]. 中国法制出版社 , 任东来等著, 2004
[7]  
The Poverty of Posner's Pragmatism: Balancing Away Liberty after 9/11[J] . David Cole.Stanford Law Review . 2007 (6)
[8]  
United States v.Berrios .2 501 F.2d 1207 . 1974
[9]  
United States v.Gordon .2 817 F.2d 1538 . 1987
[10]  
United States v.Huff .2 959F.2D 731 . 1992