美罗培南/亚胺培南延长或持续静脉输注与间隔给药比较治疗严重感染的Meta分析

被引：20

作者：

姚莉 ^{[1
]}

马红霞 ^{[2
]}

范芳芳 ^{[1
]}

胡兰 ^{[1
]}

高振 ^{[3
]}

机构：

[1] 新疆医科大学附属中医院药学部

[2] 新疆医科大学附属中医院肺病科

[3] 新疆医科大学附属中医院国家中医临床研究基地

来源：

中国循证医学杂志 | 2016年 / 16卷 / 01期

关键词：

美罗培南; 亚胺培南; 延长输注时间; 严重感染; Meta分析; 系统评价; 随机对照试验;

D O I：

暂无

中图分类号：

R63 [外科感染];

学科分类号：

1002 ; 100210 ;

摘要：

目的系统评价美罗培南/亚胺培南延长(2～4 h)或持续静脉输注(24 h)与传统间歇给药(0.5～1 h)比较治疗严重感染患者的疗效与安全性。方法计算机检索The Cochrane Library(2015年第6期)、Pub Med、EMbase和CBM数据库,搜集美罗培南/亚胺培南延长(2～4 h)或持续静脉输注(24 h)与传统间歇给药(0.5～1 h)比较治疗严重感染患者的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2015年6月。由2位研究者独立筛选文献、提取资料,并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入6个RCT,共442例患者。Meta分析结果显示:美罗培南和亚胺培南延长输注时间较间歇给药能提高病原学清除率[RR=1.16,95%CI(1.02,1.32),P=0.02],且不增加药物不良反应[RR=0.99,95%CI(0.65,1.52),P=0.97];但两组在临床有效率[RR=1.12,95%CI(0.97,1.28),P=0.13]、生存率[RR=1.03,95%CI(0.92,1.16),P=0.62]和住院时间[MD=–0.43,95%CI(–1.29,0.42),P=0.32]方面,差异没有统计学意义。结论美罗培南/亚胺培南延长或持续静脉输注与间隔给药治疗严重感染的临床疗效没有差异,但延长输注时间的给药方案可能对较高MIC值的革兰氏阴性菌感染获益更大。受纳入研究数量和质量所限,上述结论尚需开展更多高质量研究予以验证。

引用

页码：73 / 78

页数：6

共 6 条

[1]

美罗培南3h和30min输注给药治疗重症监护病房患者医院获得性肺炎的随机对照临床研究[J]. 王振红,单悌超,刘宇,丁士芳,李琛,翟茜,陈晓梅,杜滨锋,李远,张建宁,王昊,吴大玮.中华危重病急救医学. 2014 (09)

[2] 碳青霉烯类抗生素研究进展 [J].

刘涛 ;

臧远胜 ;

修清玉 .

中国新药与临床杂志, 2013, 32 (12) :927-931

[3] Meta分析系列之三:随机对照试验的质量评价工具附视频 [J].

曾宪涛 ;

包翠萍 ;

曹世义 ;

刘菊英 .

中国循证心血管医学杂志, 2012, (03) :183-185

[4] Meta分析中的异质性及其处理方法 [J].

王丹 ;

翟俊霞 ;

牟振云 ;

宗红侠 ;

赵晓东 ;

王学义 ;

顾平 .

中国循证医学杂志, 2009, 9 (10) :1115-1118

[5] 延长美罗培南输注时间治疗外科重症监护病房严重感染的临床研究 [J].

李双玲 ;

王东信 .

中华医院感染学杂志, 2008, (09) :1306-1309

[6]

Experience with extended-infusion meropenem in the management of ventilator-associated pneumonia due to multidrug-resistant Acinetobacter baumannii[J] . Donghao Wang.International Journal of Antimicrobial Agents . 2008 (3)

← 1 →