中美贸易战中的安全例外问题

被引：28

作者：

彭岳

机构：

[1] 南京大学法学院

来源：

武汉大学学报(哲学社会科学版) | 2019年 / 72卷 / 01期

关键词：

中美贸易战; 201调查; 301调查; 232调查; 安全例外; WTO争端;

D O I：

10.14086/j.cnki.wujss.2019.01.014

中图分类号：

D996.1 [国际商法（国际贸易法）];

学科分类号：

摘要：

中美贸易战涉及美国201调查、301调查和232调查在《马拉喀什建立世界贸易组织协定》(简称《WTO协定》)下的合法性问题。随着贸易战的深入,相关法律争议越来越集中在美国可否成功援引GATT第21条项下的安全例外条款。长期以来,专家组对安全事项是否享有管辖权以及应采取何种标准审查安全例外等问题一直困扰着理论界和实务界。与欧盟、加拿大等WTO成员不同,中国并未积极利用GATT第21条质疑美国贸易措施的合法性。这不仅是因为国家安全涉及主权核心利益,WTO争端解决机构本不适于解决此类纠纷,也是因为强行在WTO体制内解决国家安全事项反而可能最终削减WTO的权威。当前,通过谈判磋商机制解决WTO成员国家安全关切仍是最佳选择。

引用

页码：154 / 167

页数：14

共 6 条

[1] 全球政治经济学.[M].(美) 吉尔平 (Gilpin;R.) ; 著.上海人民出版社.2005,
[2] 自由论.[M].(英)以赛亚·伯林(IsaiahBerlin)著;胡传胜译;.译林出版社.2003,
[3] Taming Unilateralism under the Multilateral Trading System: Unfinished Job in the WTO Panel Ruling on U.S. Sections 301-310 of the Trade Act of 1974..Seung Wha Chang;.Law and Policy in International Business.2000, 31
[4] DJIBOUTI v FRANCE SELF-JUDGING CLAUSES BEFORE THE INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
Briese, Robyn
Schill, Stephan
[J]. MELBOURNE JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW, 2009, 10 (01)
[5] Conceptualizing Security Exceptions: Legal Doctrine or Political Excuse?.[J].Emmerson Andrew.Journal of International Economic Law.2008, 1
[6] Constitutionalization and dispute settlement in the WTO: National security as an issue of competence
Schloemann, HL
Ohlhoff, S
[J]. AMERICAN JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW, 1999, 93 (02) : 424 - 451

← 1 →