事实认定“难题”与法官独立审判责任落实

被引：53

作者：

佀化强

机构：

[1] 重庆大学法学院

来源：

中国法学 | 2015年 / 06期

关键词：

证据裁判主义; 自由心证; 司法责任; 证明力规则;

D O I：

10.14111/j.cnki.zgfx.2015.06.015

中图分类号：

D926.2 [法院];

学科分类号：

摘要：

受基督教"血罪"观念影响,中世纪及近代普通法法院的英国法官与欧洲大陆的刑事法官一样,往往为了避免地狱之灾而遵循"规则依赖"的行为逻辑,"依证据裁判"而不是"依良心或确信的真相裁判"。当下中国的法官,在遇有压力和涉及到职业风险的案件中,也往往遵循"规则依赖"、"机构依赖"和"制度依赖"的行为逻辑进行裁判,这不仅造成人为的错案,还导致审委会制度、上诉制度扭曲。十八大以来实施的司法改革措施,有助于克服和消解法官的"依赖惰性"。但是,三大诉讼中大量的证明力规则和最高人民法院近期制定的《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》的两个条款,不仅构成了"谁裁判谁负责"的制度性障碍,还可能让法官重回"规则依赖"的旧途。因此,废止或改造证明力规则、修改司法责任制中的相关条款就成为当务之急。

引用

页码：282 / 300

页数：19

共 26 条

[1] Black Hole of Responsibility: The Adjudication Committee's Role in a Chinese Court [J].