美国最高法院关于外国法的大辩论

被引：11

作者：

杜涛

机构：

[1] 复旦大学法学院

来源：

美国研究 | 2010年 / 24卷 / 03期

关键词：

美国法律; 最高法院; 宪法解释; 外国法适用;

D O I：

暂无

中图分类号：

D971.2 [];

学科分类号：

0301 ;

摘要：

近年来,美国联邦最高法院在一些宪法解释案中援引了外国法律和国际条约,这在美国引发了一场大辩论。以斯卡利亚为代表的保守派大法官和以布雷耶为代表的自由派大法官展开了激烈争辩。保守派坚持原旨主义的宪法解释方法,认为援引外国法解释美国宪法违反了宪法的原意,也无法正确理解美国宪法的真实含义;自由派则主张一种比较主义的宪法解释方法,认为在全球化时代,应该平等对待各国宪政思想,虚心吸收他国法律中的积极因素,这样才能使美国宪法与时俱进。这一争论反映了美国社会保守主义和自由主义两大政治力量的传统对立。

引用

页码：52 / 71+4 +4

页数：21

共 16 条

[1] 美国宪法解释中的原旨主义——一种学术史的考察 [J].

侯学宾 .

法制与社会发展, 2008, (05) :128-137

[2] The rise and fall of textualism [J].

Molot, JT .

COLUMBIA LAW REVIEW, 2006, 106 (01) :1-69

[3]

Constitutional Comparisons: Convergence, Resistance, Engagement[J] . Vicki C. Jackson.Harvard Law Review . 2005 (1)

[4]

On American Exceptionalism[J] . Harold Hongju Koh.Stanford Law Review . 2003 (5)

[5]

The Birth of an Academic Obsession: The History of the Countermajoritarian Difficulty, Part Five[J] . The Yale Law Journal . 2002 (2)

[6]

Following the Rules Laid down: A Critique of Interpretivism and Neutral Principles[J] . Harvard Law Review . 1983 (4)

[7]

Swing Shift:How Anthony Kennedy s Passion for Foreign Law Could Change the Su-preme Court .2 Jeffrey Toobin. The New Yorker . 2005

[8]

356 U.S. 86 .2 . 1958

[9]

A Common Lawof Human Rights:Transnational Judicial Conversations on Con-stitutional Rights .2 Christopher McCrudden. Oxford Journal of Legal Studies . 2000

[10]

“Remarks to the Southern Center for International Studies,” .2 Justice Sandra Day O Connor. http://www.southerncenter.org/OConnor-transcript.pdf . 2003

← 1 2 →