脑卒中后生活质量量表3.0代理人版中文版的测试及评价(英文)

背景对于卒中的幸存者来说,生存质量是患者对于自身健康、生活满意程度、物理功能的主观评定。对于那些不能自己完成量表的卒中患者,我们可以尝试替代测量。然而迄今还没有学者将QOL的代理人量表引入中国。我们的研究目的是编译脑卒中生存质量影响量表(SIS3.0)代理人版本,考察中文版的信度、效度和反应度,探讨代理人代替病人测试生存质量(QOL)的可行性。方法翻译(将原量表译成中文)和回译(将译文译回英文,与原文比较)原量表后,并作适当改进,然后对量表作心理学考评。选择10对病人及其代理人进行初试,再另选231对病人及代理人用于正式研究。病人的入选条件:年龄>18岁;脑卒中患者(包括脑出血和脑梗死);脑卒中的诊断符合WHO诊断标准;且都有CT/MR证据。排除条件为:TIA;卒中前有永久性残疾;严重的合并症(Ⅲ-Ⅳ级心衰,必须血液透析,严重的肌肉骨骼疾患影响物理功能,癌症,活动期精神病或痴呆,AIDS)。代理人的入选条件:年龄>18岁;认识病人至少1年;每周与病人会面的次数至少1次,每次见面的时间至少1小时。排除条件:精神状态简易速检表(MMSE)量表评分<16分。对这些病人和代理人进行一系列量表的测试,包括SIS3.0代理人版中文版,和其他公认的用于做测评工具的量表,包括医疗结局研究简表(medicaloutcomesstudyform36,MOSSF-36)的中文版、Barthel指数(BarthelIndex,BI)、汉密顿抑郁量表(HAMD)考察各个领域的标准效度。使用牛津残障评分(OHS)作为分组依据来考察SIS3.0的反应度。我们选择了量表完成率和完成量表的时间两个指标来考察可行性;选用分半信度和克朗巴赫系数(α)来考察信度;选用内容效度、标准效度、结构效度来考察效度;通过比较不同残疾程度的病人的SIS3.0得分来考察反应度。此外,我们比较了病人同代理人得分的差异。结果该中文版量表可行性好。分半信度和α系数均大于0.8,表明信度好。经专家评审后,认为表的内容与测试目的吻合。此外,量表各个测试条目得分与所属领域总分的Pearson相关系数在0.620～0.969之间,P值<0.01。因子分析结果表明量表的结构与设计时的构想基本吻合。因为目前缺乏“交流”领域金标准,因此没有作该领域的标准效度检验。剩余的七个领域与已知公认量表的相应领域高度相关,Pearson相关系数>0.5,P=0.000,具有良好的相关性,说明标准效度好。牛津残障评分(OHS)分组下的单因素方差分析显示量表可以区分不同残疾程度的病人,且随着病人残疾程度的加重,QOL评分总体呈下降趋势,表明反应度好。使用配对t检验和组间相关系数,分领域考察病人和代理人得分的差异,结果表明无统计学差异。结论SIS3.0代理人版中文版的信度、效度和反应度是满意的,用代理人代替病人进行QOL研究是可行的。