科研评价:目的与方法的适切性研究

被引：28

作者：

朱军文

刘念才

机构：

[1] 上海交通大学高等教育研究院

来源：

北京大学教育评论 | 2012年 / 10卷 / 03期

关键词：

科研评价; 同行评议; 科学计量学; 目标; 方法;

D O I：

10.19355/j.cnki.1671-9468.2012.03.006

中图分类号：

G644.4 [学术评议];

学科分类号：

040106 ;

摘要：

科研评价虽以科研成果或科研表现为基础,但评价的结果必须与科学的本质规定性相一致。本文根据科研成果在评价中角色的不同,将科研评价分为"对科研成果的评价"和"以科研成果为指标的评价"两大类,在系统梳理"同行评议"和"科学计量学评价"两种方法的合理性及缺陷基础上,对现行各具体类型科研评价的方式进行了综述,根据评价对象、评价目标与评价方法契合的原则,提出了同行评议与科学计量学方法在不同类型评价中相互协同的改进框架。

引用

页码：47 / 56+188 +188

页数：11

共 9 条

[1] 科研评价和科学计量学的研究纲领——二者关系的历史演变与重新定义 [J].

洛埃特·雷迭斯多夫 .

科学学研究, 2004, (03) :225-232

[2] 同行评议的对比研究 [J].

吴述尧 .

中国科学基金, 1993, (02) :133-137

[3]

SCI不是评价科研成果的唯一标准[N]. 李国杰.光明日报. 2006 (006)

[4]

科学政策与同行评议[M]. 浙江大学出版社 , 龚旭, 2009

[5]

学术评价制度批判[M]. 长江文艺出版社 , 刘明著, 2006

[6]

科学社会学[M]. 商务印书馆[美]R·K·默顿, 2003

[7]

研究与发展调查手册[M]. 新华出版社 , 经济合作与发展组织著, 2000

[8]

科学价值系统论[M]. 社会科学文献出版社 , 张彦著, 1994

[9]

历史上的科学[M]. 科学出版社[英]J·D·贝尔纳, 1959

← 1 →