企业培训的学历选择性及收益估计:以北京市流动劳动力为例

被引：1

作者：

戴凤燕 ^{[1
]}

田艳芳 ^{[2
]}

机构：

[1] 南京财经大学公共管理学院

[2] 华东政法大学政治学与公共管理学院

来源：

教育与经济 | 2016年 / 05期

基金：

教育部留学回国人员科研启动基金;

关键词：

企业培训; 学历选择; 企业培训收益;

D O I：

暂无

中图分类号：

F272.92 [人事管理];

学科分类号：

1201 ;

摘要：

关于企业培训的收益已有不少文献进行过探讨,但培训是否存在学历选择性,是否进一步加剧了收入差距,还较少有文献涉及。本文使用2008年北京市流动劳动力调查数据,使用Heckman样本选择模型检验企业培训是否存在学历选择性,并进一步估计不同时长、不同受教育程度者接受培训的收益。研究发现只有短期企业培训存在一定程度的学历选择性;从培训收益率来看,长期企业培训收益最高,达到20%,而从学历分组情况来看,小学和初中组培训收益最高,长期培训收益高达27%。本文认为,企业培训显著提高了低学历者的人力资本水平和收入水平,因而培训有助于缩小不同学历者之间的收入差距。

引用

页码：36 / 43

页数：8

共 15 条

[1] 职业技能培训对农村居民非农收入的影响 [J].

王海港 ;

黄少安 ;

李琴 ;

罗凤金 .

经济研究, 2009, 44 (09) :128-139+151

[2] 培训对农民工人力资本收益贡献的净效应——基于平均处理效应的估计 [J].

屈小博 .

中国农村经济, 2013, (08) :55-64

[3]

Youth training in the US,Britain and Australia. Tan H.C,Chapman B,Peterson C,Booth A. Research in Labor Economics . 1992

[4]

The Economic Implications of Learning by Doing. Arrow KJ. Review of Economics Studies . 1962

[5]

Estimating treatment effects for discrete outcomes when responses to treatment vary: an application to Norwegian vocational rehabilitation programs[J] . Arild Aakvik,James J. Heckman,Edward J. Vytlacil. &nbspJournal of Econometrics . 2004 (1)

[6]

Human Capital Investment: The Returns from Education and Training to the Individual, the Firm and the Economy[J] . RichardBlundell,LorraineDearden,CostasMeghir,BarbaraSianesi. &nbspFiscal Studies . 2005 (1)

[7]

北京人口发展研究报告[M]. 同心出版社 , 北京市哲学社会科学规划办公室, 2007

[8]

The Determinants of Work-Related Training in Britain. Blundell R,et al. . 1996

[9] 选择偏差、比较优势与教育的异质性回报∶基于中国微观数据的实证研究 [J].

李雪松 ;

詹姆斯·赫克曼 .

经济研究, 2004, (04) :91-99+116

[10] 人力资本回报率变化与收入差距:“马太效应”及其政策含义 [J].

张车伟 .

经济研究, 2006, (12) :59-70

← 1 2 →