护理活动评分表的信度和效度研究

被引：22

作者：

沙丽 ^{[1
]}

苏兰若 ^{[2
]}

机构：

[1] 中国医科大学

[2] 中国医科大学附属第一医院

来源：

护理研究 | 2007年 / 19期

关键词：

护理工作量; 护理管理; 重症监护; 信度; 效度;

D O I：

暂无

中图分类号：

R47 [护理学];

学科分类号：

1011 ;

摘要：

[目的]翻译“护理活动评估量表”(NAS),评价其信度、效度及文化相关性,提供一种有效方便的护理工作量评估的中文版问卷。[方法]应用专家小组评定法进行问卷文化相关性、语言一致性及内容效度的评价。对126例重症监护病房(ICU)病人应用问卷对其结构效度进行评价,对其中30例病人进行重测信度评价。[结果]中文版NAS问卷中所有条目均具有较好的文化相关性,其中1个条目重新修订,且具有较好的信度和效度。因子分析显示中文版NAS具有与原英文版量表一致的结构效度。[结论]中文版护理工作量评估表是一种具有较高信度、效度的ICU专用护理工作量评估量表,可以为广大护理管理者提供可靠的理论依据和数据支持。

引用

页码：1776 / 1777

页数：2

共 6 条

[1] 基于HIS系统的护理工作量负荷权重法统计护理工作量初探 [J].

许燕 ;

李包罗 ;

姚高升 .

中国医院, 2004, (10) :23-28

[2]

Nursing activities score. Miranda DR,Biostaat,Angelique de Rijlk,et al. Critical Care Medicine . 2003

[3]

Therapeutic Intervention Scoring System:A methodfor quantitative comparison of patient care. Cullen DJ,Civette J M,Briggs BA,et al. Critical Care Medicine . 1974

[4]

Assessing patient category/de-pendence systems for determining the nurses/patient ration in ICU and HDU:Areview of approaches. Renec Adomat BA,Alistair Hewison. Journal of Nursing Manage-ment . 2004

[5]

Stapleton basic concepts exploratoryfactor analysis(EFA)as a tool to evaluate score validity:Aright-brained approach. Connie D. Texas A&M Univetsity . 1997

[6]

APACHE:A severity of disease classification system. Knaus,Elizabeth A,Draper,et al. Critical Care Medicine . 1985

← 1 →