权利理论：民法视角下的解释选择

被引：4

作者：

沈健州

机构：

[1] 清华大学法学院

来源：

上海大学学报(社会科学版) | 2021年 / 38卷 / 03期

关键词：

权利理论; 利益理论; 意志理论; 民事权利; 解释选择;

D O I：

暂无

中图分类号：

D923 [民法];

学科分类号：

030105 ;

摘要：

利益理论和意志理论关于权利本质的分歧由来已久。既有的讨论存在两种不同语境:在第一重语境下,讨论者力图回答"如何从现实世界中识别和确认权利";在第二重语境下,讨论主要围绕"对已被识别和确认的权利应当如何解释"展开。对第一重语境下的"权利本质"问题,权利的程序理论尝试通过范式转换以跳出窠臼,这为第二重语境下的权利本质问题带来启示——对权利的解释不应脱离实定法。在实定法的视域下,利益理论和意志理论对权利本质的争论,很大程度上是不同讨论者关于选择何种路径对权利加以理解、描述和表达的解释分歧,而非事实判断或价值判断之争。通过现有民事权利规则对两者加以考察发现,利益理论可以较为完满地回应既有的经典诘难,而意志理论的解释力则颇显捉襟见肘。引入现行实定法非但不会终结对权利理论的讨论,相反,这将有助于促进权利理论的中国叙事,以及法哲学与部门法学之间的有益交流。

引用

页码：43 / 59

页数：17

共 47 条

[1]

Some Doubts about Alternatives to the Interest Theory of Rights*.[J]..Ethics.2013, 2

[2]

Theories of Rights: Is There a Third Way?.[J].Matthew H. Kramer;Hillel Steiner.Oxford Journal of Legal Studies.2007, 2

[3] Rights Theory [J].