不同抗栓治疗对急性桥脑梗死患者预后影响

被引：3

作者：

吕燕华 ^{[1
]}

吴秀玲 ^{[1
]}

曹亦宾 ^{[1
]}

吕宪民 ^{[1
]}

庄严 ^{[1
]}

蒋立华 ^{[2
]}

王海英 ^{[1
]}

机构：

[1] 河北省唐山市工人医院神经内科

[2] 河北省迁安市燕山医院内二科

来源：

现代预防医学 | 2013年 / 40卷 / 06期

关键词：

急性桥脑梗死; 抗凝治疗; 抗血小板治疗; 评分;

D O I：

暂无

中图分类号：

R743.33 [脑栓塞];

学科分类号：

摘要：

目的探讨急性桥脑梗死患者不同治疗方法对预后的影响。方法对2008年10月～2010年10月期间某科连续收治的急性桥脑梗死患者进行回顾性分析,根据治疗方法不同分为肝素抗凝治疗组和抗血小板治疗组,记录患者入院时NIHSS评分、mRS评分、BI评分,记录患者既往病史、脑梗死危险因素,患者头颅CT和MRI结果,对所有患者于治疗后6个月时进行随诊并评分,所得结果进行统计学分析。结果两组患者年龄、性别、既往史、引起脑梗死的危险因素等基本情况方面差异无统计学意义,具有可比性。治疗前抗凝组NIHSS评分、mRS评分、BI评分分别为(3.36±3.26)、(1.82±1.04)和(75.45±25.99)分,抗血小板组分别为(2.71±3.09)、(1.67±1.02)和(81.28±24.90)分,两组比较差异无统计学意义;治疗后6个月两组患者NIHSS评分、mRS评分、BI指数分别为(1.64±2.32)、(1.15±0.83)分、(87.58±16.59)和(1.69±2.81)、(0.94±0.79)分、(89.6±18.20),与治疗前相比,两组患者治疗前后得分差异有统计学意义,对两种治疗方法 6个月后的得分进行比较,差异无统计学意义。结论抗凝治疗与抗血小板治疗对急性桥脑梗死疗效可靠。

引用

页码：1180 / 1182

页数：3

共 6 条

[1]

Motor outcome and motor recovery mechanisms in pontine infarct: Areview[J] . Sung Ho Jang. Neurorehabilitation . 2012 (2)

[2]

Demographic, Clinical, and Radiologic Predictors of Neurologic Deterioration in Patients with Acute Ischemic Stroke[J] . Nobukazu Miyamoto,Yasutaka Tanaka,Yuji Ueno,Miyako Kawamura,Yoshiaki Shimada,Ryota Tanaka,Nobutaka Hattori,Takao Urabe. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases . 2011

[3]

Clinical Evaluation of Lacunar Infarction and Branch Atheromatous Disease[J] . Taizen Nakase,Shotaroh Yoshioka,Masahiro Sasaki,Akifumi Suzuki. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases . 2011

[4] Multidisciplinary treatment of posterior circulation ischemia [J].

Misra, M ;

Alp, MS ;

Hier, D ;

Ausman, JI .

NEUROLOGICAL RESEARCH, 2004, 26 (01) :67-73

[5] EMBOLISM FROM VERTEBRAL ARTERY ORIGIN OCCLUSIVE DISEASE [J].

CAPLAN, LR ;

AMARENCO, P ;

ROSENGART, A ;

LAFRANCHISE, EF ;

TEAL, PA ;

BELKIN, M ;

DEWITT, LD ;

PESSIN, MS .

NEUROLOGY, 1992, 42 (08) :1505-1512

[6]

Intracranial branch atheromatous disease: A neglected, understudied, and underused concept[J] . Louis R. Caplan. Neurology . 1989 (9)

← 1 →