烧伤早期康复治疗的成本-效果分析

被引：10

作者：

刘辉霞 ^{[1
]}

肖水源 ^{[1
]}

尹逊强 ^{[1
]}

贺全勇 ^{[2
]}

周鹏翔 ^{[3
]}

刘飞跃 ^{[1
]}

机构：

[1] 中南大学公共卫生学院社会医学与卫生事业管理系

[2] 中南大学湘雅三医院烧伤整形科

[3] 湖南省医疗工伤生育保险管理服务局

来源：

中华物理医学与康复杂志 | 2013年 / 05期

关键词：

烧伤; 早期康复; 成本-效果分析;

D O I：

暂无

中图分类号：

R6 [外科学];

学科分类号：

100210 [外科学];

摘要：

目的通过比较和分析烧伤患者常规治疗和早期康复治疗的疗效及其治疗费用的成本-效果比,探讨烧伤患者早期康复治疗的优势。方法选取164例烧伤患者作为研究对象,按患者临床接受治疗的情况分为治疗组(84例)和对照组(80例),治疗组患者接受常规烧伤治疗和早期康复治疗,对照组患者仅接受常规烧伤治疗。搜集入院时(治疗前)一般病情资料及住院2个月末时(治疗后)的疗效和所产生的直接医疗费用,疗效指标为温哥华瘢痕评定量表(VSS)、焦虑自评量表(SAS)和Barthel指数(BI)评分,并进行成本-效果分析。结果 2组患者治疗前的一般临床资料和烧伤情况组间差异无统计学意义(P>0.05)。2组烧伤患者由于入院时只有创口,瘢痕尚未长出,所以没有检测VSS评分(无数据);治疗后,治疗组和对照组的VSS评分分别为(3.87±1.68)分和(7.42±2.61)分,治疗组明显优于对照组(P<0.05)。治疗前,治疗组患者的SAS和BI评分分别为(69.71±18.68)分和(40.87±18.87)分,对照组的分别为(65.42±16.61)分和(43.42±16.61)分,2组间差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,治疗组的SAS和BI评分均较组内治疗前有明显改善(P<0.05),且BI评分组间差异亦有统计学意义(P<0.05),而SAS评分2组间差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组VSS和SAS评分总有效率分别为96.43%和98.81%,高于对照组的83.75%和81.25%(P<0.01);但治疗组BI评分总有效率为98.81%,对照组为91.25%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,治疗组平均每例直接医疗总成本低于对照组(P<0.05),治疗组的材料成本和手术成本明显低于对照组(P<0.01),但康复总费用和换药费明显高于对照组(P<0.01)。治疗组VSS、SAS和BI评分的C/E值分别为633.56、618.11和618.11,低于对照组[(740.76、820.53和730.61)]。结论烧伤患者早期康复治疗可以明显提高疗效,降低伤残程度,减少治疗费用。

引用