解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比

[目的]探讨解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异。[方法]回顾性分析本科2008年7月2013年7月收治的SandersⅡⅣ型跟骨骨折患者89例,男63例,女26例;平均年龄（34±9.1）岁（19～60岁）。根据治疗方式分为两组:解剖锁定钢板组及普通钢板组。收集病例资料包括一般资料和手术相关资料,其中一般资料包括年龄、性别、伴随基础疾病、受伤机制;手术相关资料包括术前和末次随访的影像学资料、手术时间、术中失血量、术后并发症、骨折愈合时间及伤足功能评分。伤足功能评分采用美国足踝外科协会（amerian orthopaedic foot&ankle society,AOFAS）踝与后足评分系统。随访资料均通过门诊复查方式获得。对解剖锁定钢板组及非锁定钢板组患者的一般资料及手术相关资料进行对比分析。[结果]术后随访期间,所有患者均得到随访,随访时间1～3年,平均16个月。3例普通钢板患者出现螺钉松动,骨折关节面再移位。锁定钢板组未出现螺钉松动情况。切口相关并发症8例,非锁定钢板患者5例,锁定钢板患者3例,经换药对症治疗伤口均愈合。两组患者的年龄、性别、伴随基础疾病、手术时间、术中失血量、骨折愈合时间差异无统计学意义（P>0.05）;末次随访时非锁定钢板组B?hler、Gissane角分别为（14.0±4.8）°、（109.0±4.9）°,锁定钢板组分别为（27.0±6.3）°、（129.0±9.1）°,两组间B?hler、Gissane角的差异有统计学意义（P<0.05）锁定钢板组全足负重时间显著低于普通钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）。锁定钢板组患者术后B?hler、Gissane角高于普通钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）;锁定钢板组患者功能恢复情况显著高于普通钢板组（P<0.05）。[结论]锁定钢板对改善患者术后功能有更优良的效果。在临床实际工作中,应当重视跟骨锁定钢板的作用。