压疮的不同清创方法清创效果及其影响因素分析

被引:13
作者
蒋琪霞
李晓华
胡素琴
彭青
周昕
机构
[1] 中国人民解放军南京军区南京总医院门诊伤口护理中心
关键词
压疮; 清创; 湿性疗法; 伤口护理;
D O I
10.16460/j.issn1008-9969.2009.21.004
中图分类号
R473 [专科护理学];
学科分类号
1011 ;
摘要
目的探讨压疮的不同清创方法清创效果及其影响因素。方法入选2006年8月—2008年7月就诊处理的Ⅱ—Ⅳ期有清创指征的压疮患者48例计74处,初诊时随机分为3组,分别采取自溶清创、保守性锐器清创和自溶联合保守性锐器清创。记录每处压疮的清创期,比较不同清创方法压疮患者的清创期;采用多元线性回归分析压疮患者清创期的影响因素。结果48例74处Ⅱ—Ⅳ期压疮的清创期为(24.15±14.52)d,其中Ⅱ期、Ⅲ期和Ⅳ期压疮清创期分别为(8.07±3.13)d、(19.05±9.89)d和(32.33±13.00)d,差异有统计学意义(P=0.000)。3种清创方法清创效果:自溶清创组清创期(34.29±17.88)d;保守性锐器清创组(20.88±10.30)d,自溶和保守性锐器联合清创组(17.81±8.56)d,差异有统计学意义(P=0.001)。多元回归分析结果显示:压疮分期与清创期时间呈显著正相关关系(P<0.001)。结论自溶清创、保守性锐器清创和自溶联合保守性锐器清创方法均能有效处理Ⅱ—Ⅳ期压疮,自溶联合保守性锐器清创方法能明显缩短压疮的清创期。压疮分期越高,所需清创期越长。
引用
收藏
页码:1 / 4
页数:4
相关论文
共 13 条
[1]   神经内科患者压疮处理方法的改良和应用 [J].
蒋琪霞 .
中华现代护理杂志, 2009, (14) :1320-1322
[2]   神经内科患者压疮不同清创方法的效果 [J].
蒋琪霞 ;
徐格林 ;
刘新峰 .
中华护理杂志, 2009, 44 (03) :197-200
[3]   拆卸式清创车的研制与应用 [J].
张爱莲 ;
邓庆容 .
护理学报, 2008, (05) :95-95
[4]   伤口评估流程及内容和记录方式的设计与应用评价 [J].
蒋琪霞 ;
李晓华 ;
胡素琴 ;
周昕 ;
彭青 .
实用临床医药杂志, 2008, (04) :1-4
[5]   改良式湿性疗法治疗老年压疮的临床研究 [J].
蒋琪霞 ;
申萍 ;
刘云 ;
刘亚红 ;
祁静 ;
仲继红 ;
王蔚雯 ;
彭青 .
医学研究生学报, 2007, (11) :1182-1185
[6]   Factors influencing pressure ulcer healing in adults over 50: An exploratory study [J].
Jones, Katherine R. ;
Fennie, Kristopher .
JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL DIRECTORS ASSOCIATION, 2007, 8 (06) :378-387
[7]  
The different methods of wound debridement.[J].Jackie Stephen-Haynes;Geoffrey Thompson.British Journal of Community Nursing.2007, Sup3
[8]   Incidence and characteristics of hospitalized patients with pressure ulcers: State of Washington, 1987 to 2000 [J].
Scott, JR ;
Gibran, NS ;
Engrav, LH ;
Mack, CD ;
Rivara, FP .
PLASTIC AND RECONSTRUCTIVE SURGERY, 2006, 117 (02) :630-634
[9]  
Debridement methods in wound care.[J].Irene Anderson.Nursing Standard.2006, 24
[10]  
The effectiveness of a hydrogel dressing compared with standard management of pressure ulcers.[J].A.Z. Kaya;N. Turani;M. Akyüz.Journal of Wound Care.2005, 1