我国知识产权法院设置问题论证

被引:26
作者
刘银良
机构
[1] 北京大学法学院
[2] 北京大学知识产权学院
关键词
知识产权; 专利; 知识产权法院; 专利法院;
D O I
暂无
中图分类号
D926.2 [法院]; D923.4 [知识产权];
学科分类号
摘要
统计数据显示,我国有大量的知识产权民事一审和二审案件,近年来以著作权和商标案件尤为突出。在北京设置统一的知识产权上诉法院为必要且可行,它应属高级人民法院级别,管辖来自专利复审委员会等涉及专利等工业产权确权的行政诉讼案件以及全国范围内的专利、植物新品种、集成电路布图设计和技术秘密等知识产权二审案件,而商标和著作权等非技术类的知识产权案件仍应由现有的各级法院知识产权庭负责审理。知识产权上诉法院对现有知识产权司法体系及司法秩序造成的侵扰程度最低,可有助于我国以较小的制度成本达到建设统一的知识产权法院之目标。近期付诸实施的知识产权法院设置方案并非优选。
引用
收藏
页码:3 / 13+22+2 +22
页数:13
相关论文
共 8 条
[2]   建立知识产权法院势在必行 [J].
李松 .
发明与创新(大科技), 2014, (06) :38-40
[3]  
知识产权法院何日破茧[J]. 李松.瞭望. 2014 (17)
[4]   欧洲统一专利法院的考察与借鉴——兼论我国知识产权法院构建的路径 [J].
程雪梅 ;
何培育 .
知识产权, 2014, (04) :89-94
[5]   域外知识产权法院的设置与运行 [J].
韦贵红 ;
阎达 .
知识产权, 2014, (04) :95-100
[6]   欧洲专利一体化的最新进展——拟议中的“统一专利法院”述评 [J].
张怀印 ;
单晓光 .
欧洲研究, 2012, 30 (04) :76-89+7
[7]   试论知识产权法院(法庭)的建立——对我国知识产权审判体制改革的理性思考 [J].
胡淑珠 .
知识产权, 2010, 20 (04) :37-42
[8]   我国知识产权审判组织专门化问题研究——以德国联邦专利法院为视角 [J].
郭寿康 ;
李剑 .
法学家, 2008, (03) :59-65