从技术控制的工具论到存在论视域的转变——析科林格里奇困境及其解答路径问题

被引：26

作者：

贾向桐

胡杨

机构：

[1] 不详

[2] 南开大学哲学院

[3] 不详

来源：

科学与社会 | 2021年 / 03期

关键词：

工具主义; 现代性; 技术; 科林格里奇困境;

D O I：

10.19524/j.cnki.10-1009/g3.2021.03.026

中图分类号：

N02 [科学的哲学原理];

学科分类号：

0101 ; 010108 ;

摘要：

科林格里奇困境是对当代技术创新与社会发展之间张力关系的一个典型描述:技术的逻辑可塑性决定了其与社会相融合的过程充满了不确定性,而这种不确定性又导致技术的社会评估、预测和控制总是有限的、被动的。这种被动关系是和技术的工具主义观点密切相关,也是长期以来科林格里奇困境流于"技术调节"式解决方案的重要原因。由于在社会与文化的相对稳定性以及新技术发展的革命性和"超前性"之间存在着不可回避的冲突,使得纯粹技术解决路径难以行得通。这一困境本身不只是一个简单的技术和认识论问题,技术作为一种社会存在,其本体论维度是不能忽视的。按照这一思路,在应对技术创新与社会冲突问题时,我们还特别需要在"科学-技术-社会"的存在论情境中去分析和解决问题。

引用

页码：26 / 39

页数：14

共 8 条

[1] 技术批判理论[M]. 北京大学出版社 , (美)安德鲁·芬伯格(AndrewFeenbeyg)著, 2005
[2] Ethics from Within: Google Glass, the Collingridge Dilemma, and the Mediated Value of Privacy[J] . Olya Kudina,Peter-Paul Verbeek. Science, Technology, & Human Values . 2019 (2)
[3] Ethics, Technology and Organizational Innovation[J] . Stefano Brusoni,Antonino Vaccaro. Journal of Business Ethics . 2017 (2)
[4] Collingridge's dilemma and technoscience.[J] . Wolfgang Liebert,Jan C. Schmidt. Poiesis & Praxis . 2010 (1-2)
[5] How is technology made?-That is the question!
Bijker, Wiebe E.
[J]. CAMBRIDGE JOURNAL OF ECONOMICS, 2010, 34 (01) : 63 - 76
[6] Reality and technology
Borgmann, Albert
[J]. CAMBRIDGE JOURNAL OF ECONOMICS, 2010, 34 (01) : 27 - 35
[7] Technology as prospective ontology
Rip, Arie
[J]. SYNTHESE, 2009, 168 (03) : 405 - 422
[8] SCIENCE AS TECHNOLOGY
LELAS, S
[J]. BRITISH JOURNAL FOR THE PHILOSOPHY OF SCIENCE, 1993, 44 (03) : 423 - 442

← 1 →