未定罪案件涉案财物没收程序之若干比较——以美国联邦民事没收程序为比较视角

被引:30
作者
吴光升
机构
[1] 浙江工业大学之江学院
关键词
新刑事诉讼法; 未定罪案件; 涉案财物没收; 民事没收程序; 违法所得没收程序;
D O I
暂无
中图分类号
D971.2 []; D924.1 [总则];
学科分类号
0301 ; 030104 ;
摘要
新刑事诉讼法规定的违法所得没收程序与美国联邦民事没收程序相比较,在程序性质定位上更具有合理性,更有利于保障权利主张者的合法财产。但是,由于我国刑事诉讼立法向来重视人身权的保障,忽视财产权的保障,该程序在程序适用条件的限制、涉案财物的风险管理、没收程序的证明规定以及权利主张者的法律援助等方面,与美国联邦民事没收程序相比,具有诸多不足。为充分保障权利主张者的合法财产,宜借鉴美国联邦民事没收程序,扩大程序的适用范围,增加涉案财物的保全措施,明确没收程序的证明标准与举证责任,赋予权利主张者一定的法律援助权。
引用
收藏
页码:86 / 100+158 +158
页数:16
相关论文
共 8 条
[1]   构建中国特色刑事特别程序 [J].
陈卫东 .
中国法学, 2011, (06) :32-42
[2]   关于追缴犯罪所得的国际司法合作问题研究 [J].
黄风 .
政治与法律, 2002, (05) :12-22
[3]  
资产追回问题比较研究[M]. 北京师范大学出版社 , 黄风, 2010
[4]  
刑事没收研究[M]. 法律出版社 , 何帆, 2007
[5]  
中华人民共和国物权法释义[M]. 法律出版社 , 全国人大常委会法工委, 2007
[6]  
比较法[M]. 法律出版社 , (日)大木雅夫著, 1999
[7]  
United States v.A Single Family Residence and Real Property Located at900Rio Vista Blvd.Ft.Lauderdale .2 803F.2d625,629n.2 . 1986
[8]  
Asset Forfeiture as a Form of Punishment:A Case for Integrating Asset Forfeiture into Criminal Sentencing .2 Catherine E.McCaw. Am.J.Crim.L . 2011