魏玛德国“历史传记之争”及其史学启示

被引：5

作者：

孟钟捷

机构：

[1] 华东师范大学历史学系

来源：

历史研究 | 2017年 / 03期

关键词：

魏玛共和国; 路德维希; 历史主义; 历史传记; 公众史学;

D O I：

暂无

中图分类号：

K095.16 [];

学科分类号：

摘要：

在20世纪20年代的德国,围绕历史传记的目的、写法与本质等问题,专业历史学家与红极一时的传记作家埃米尔·路德维希在公共领域展开了一场大辩论。除却它所涉及到的政治立场之争外,将之界定为"新史学"还是"历史通俗文学"的讨论,实际上关涉论辩双方对19世纪以来史学功能与书写形式的不同认识,应被视作历史主义危机的表现之一。这场争议虽然因路德维希的个人命运变化、其观点的肤浅性以及反对势力的强大与顽固而不了了之,但在德国史学范式最终告别历史主义后,它获得了被重新解读的契机,并让专业历史学家们再次思考公共历史文化机制合理化的方法及其必要性。

引用

页码：162 / 179+191 +191

页数：19

共 23 条

[1] "历史学家真的生气了":魏玛德国有关"历史通俗文学"的争论. .
[2] Success without Influence:Emil Ludwig during the Weimar Years. Franklin C.West. .
[3] Geschichtsreligion – Wissenschaft als Arbeit – Objektibit?t. Der Historismus in neuer Sicht. Hardtwig, Wolfgang. Historische Zeitschrift . 1991
[4] Historismus als ?sthetische Geschichtsschreibung: Leopold von Ranke[J] . Wolfgang Hardtwig. &nbspGeschichte und Gesellschaft . 1997 (1)
[5] 历史对于人生的利弊[M]. 商务印书馆 , (德)尼采(F.Nietzsche)著, 1998
[6] 史学理论大辞典[M]. 安徽教育出版社 , 蒋大椿,陈启能主编, 2000
[7] 德国的历史观[M]. 译林出版社 , (美)格奥尔格·G.伊格尔斯(GeorgG.Iggers)著, 2006
[8] 德国人[M]. 东方出版社 , (德) 路德维希, 2006
[9] 近代德国及其历史学家[M]. 北京大学出版社 , (瑞士) 基扬, 2010
[10] 历史的话语[M]. 中国人民大学出版社 , (英) 汤因比 (Toynbee, 2011

← 1 2 3 →