应用闭合撬拨复位固定术与切开复位固定术治疗跟骨骨折疗效的Meta分析

被引：8

作者：

王小健 ^{[1
,2
]}

苏云星 ^{[1
]}

张志华 ^{[2
]}

李璐 ^{[2
]}

义勇 ^{[2
]}

刘芳 ^{[1
]}

机构：

[1] 山西省人民医院骨科

[2] 山西医科大学

来源：

中华临床医师杂志(电子版) | 2016年 / 10卷 / 04期

关键词：

跟骨骨折; 撬拨复位; 切开复位; Meta分析;

D O I：

暂无

中图分类号：

R687.3 [骨骼手术];

学科分类号：

100220 [骨科学];

摘要：

目的探讨应用经皮撬拨复位固定术与切开复位固定术治疗跟骨骨折的疗效差异。方法利用Cochrane数据库、PUBMED数据库、CNKI中国期刊全文数据库及中国生物医学文献数据库、万方数据库,并辅以手工检索、文献追溯相关文献,收集2005年1月至2015年8月国内外正式刊物上公开发表的有关经皮撬拨复位固定术与切开复位固定术治疗跟骨骨折对照研究的中英文文献,严格评价纳入研究的文献质量及提取相关资料,运用Rev Man 5.0软件统计分析所有相关数据。结果共纳入15项随机对照研究。资料分析显示对于跟骨闭合性骨折,与切开复位固定治疗相比,经皮撬拨复位固定治疗组术后并发症发生率较低[RR=0.32,95%CI(0.20,0.52),P<0.05],而在跟骨术后Bohle角恢复角度[WMD=-1.54,95%CI(-3.42,0.34),P>0.05],跟骨术后Gissane角恢复角度[WMD=-3.21,95%CI(-6.75,0.33),P>0.05],术后患足Maryland功能评分优良率[RR=0.95,95%CI(0.90,1.00),P>0.05]等方面差异均无统计学意义。结论对于闭合性跟骨骨折,应用撬拨复位固定术治疗该疾患在术后并发症发生率方面低于切开复位固定治疗组,而在跟骨术后Bohler角恢复角度、跟骨术后Gissane角恢复角度、术后患足Maryland功能评分优良率等方面均无明显差异,两种手术方法都能得出较满意的临床效果。

引用

页码：539 / 543

页数：5

共 7 条

[1]

实用骨科学.[M].胥少汀; 葛宝丰; 徐印坎; 主编.人民军医出版社.2012,

[2]

Open reduction and internal fixation with conventional plate via L-shaped lateral approach versus internal fixation with percutaneous plate via a sinus tarsi approach for calcaneal fractures – A randomized controlled trial.[J].Shengli Xia;Yaogang Lu;Huizhong Wang;Zuming Wu;Ziping Wang.International Journal of Surgery.2014, 5

[3]

The use of intraoperative three-dimensional imaging (ISO-C-3D) in fixation of intraarticular fractures [J].