人工智能与司法的裁判及解释

被引：46

作者：

李飞

机构：

[1] 华中科技大学法学院

来源：

法律科学(西北政法大学学报) | 2018年 / 36卷 / 05期

关键词：

大数据; 人工智能; 同案同判; 法律解释; 诠释节点;

D O I：

10.16290/j.cnki.1674-5205.2018.05.057

中图分类号：

D926 [司法制度];

学科分类号：

030106 ;

摘要：

基于大数据的人工智能(AI)正加速应用于司法裁判之中。智能司法的背后是从文字向代码的司法逻辑转向,不仅催生了人工智能法学,更重塑了同案同判的公正理念。但AI司法的复杂性与隐秘性共存,并威胁自身的合法性和优越性。除了AI司法过程的不可还原性导致的黑箱效应,数据与算法作为AI司法生态的重大环节也并非无懈可击。法官的解释任务因此出现了新的内容:需要对AI司法的基础条件进行验证与整合。为了使AI的技术理性与同案同判的目的理性契合,法官应当基于人机协同而关注四个诠释节点:(1)案例数据是否充足?(2)裁判结果是否合理?(3)因果关系是否相当?(4)正反计算是否对称?

引用

页码：32 / 41

页数：10

共 18 条

[1] 从哲学维度看人工智能与大数据 [J].

徐英瑾 .

竞争情报, 2017, 13 (05) :19-20

[2]

乌合之众[M]. 北京联合出版公司 , 勒庞, 2016

[3]

论犯罪与刑罚[M]. 北京大学出版社 , 贝卡里亚, 2014

[4]

法官能为民主做什么[M]. 法律出版社 , (美) 布雷耶 (Breyer, 2012

[5]

网络行为心理学[M]. 商务印书馆 , (英) 乔伊森, 2010

[6]

司法过程的性质[M]. 商务印书馆 , (美) 卡多佐 (Cardozo, 2009

[7]

信息乌托邦[M]. 法律出版社 , (美) 桑斯坦, 2008

[8]

人工智能哲学[M]. 上海译文出版社 , (英)玛格丽特·A.博登(MargaretA.Boden)编著, 2006

[9]

法律社会学[M]. 广西师范大学出版社 , (德) 韦伯, 2005

[10]

统计与真理[M]. 科学出版社 , (美)C.R.劳(C.RadhakrishnaRao)著, 2004

← 1 2 →