教育研究科学化:限度与突破

被引:48
作者
范涌峰 [1 ,2 ]
宋乃庆 [3 ]
机构
[1] 西南大学数学与统计学院
[2] 哥伦比亚大学教育学院
[3] 不详
关键词
教育研究; 科学化; 定量研究; 教育科研评价;
D O I
暂无
中图分类号
G40-03 [教育科学研究];
学科分类号
摘要
教育研究科学化是提高教育学学科价值和学术地位的迫切需要和根本路径,而定量研究水平是衡量教育研究科学化不可或缺的指标。制约教育研究科学化的双重限度,一是教育研究对象的价值性、复杂性、生成性等特点限制了教育研究的量化水平,构成教育研究科学化的内部限度;二是定量研究方法论建设和人才培养的滞后、科层制的学术评价制度和教育研究的"失范"构成教育研究科学化的外部限度。突破教育研究科学化限度的根本路径在于建构实践导向的教育研究范式,当务之急在于加强与科学化的教育研究相适应的教育统计与测评学科建设和教育研究队伍建设,基本保障在于构建更加开放、弹性的教育科研评价机制。
引用
收藏
页码:94 / 101
页数:8
相关论文
共 17 条
[1]   教育及社会科学研究中的数据——兼议当前的大数据热潮 [J].
阎光才 .
北京大学教育评论, 2013, 11 (04) :77-86+187
[2]   近十年来我国教育研究方法的分析与反思 [J].
姚计海 ;
王喜雪 .
教育研究, 2013, 34 (03) :20-24+73
[3]   教育实践的特性与教育学的科学化 [J].
马凤岐 .
教育研究, 2009, 30 (11) :36-40
[4]   论中国教育学的西化气质与出路 [J].
范涌峰 ;
廖其发 .
宁波大学学报(教育科学版), 2009, 31 (04) :13-17
[5]   论教育学的生命立场 [J].
冯建军 .
教育研究, 2006, (03) :29-34
[6]   教育研究中量化与质性方法之争的当下语境分析 [J].
阎光才 .
教育研究, 2006, (02) :47-53
[8]   梅伊曼和拉伊实验教育思想的分歧及对教育实验的启示 [J].
程江平 .
教育研究, 1997, (09) :40-43
[9]   关于教育学研究的科学性的若干问题思考——兼析对教育学研究现状的评价 [J].
郭元祥 .
华中师范大学学报(哲学社会科学版), 1997, (01) :72-77+131
[10]   向着科学化的目标前进——试述近十年我国教育研究方法的演进 [J].
叶澜 ;
陈桂生 ;
瞿葆奎 .
中国教育学刊, 1989, (03) :2-6