《谢尔曼法》域外适用中“礼让”的变迁与启示——由我国“维生素C案”引发的思考

被引：5

作者：

陈兵 ^{[1
]}

顾敏康 ^{[2
]}

机构：

[1] 吉林大学法学院

[2] 不详

来源：

法学 | 2010年 / 05期

关键词：

维生素C案; 谢尔曼法; 域外适用; 礼让; 启示;

D O I：

暂无

中图分类号：

D971.2 []; DD912.29 [];

学科分类号：

摘要：

《谢尔曼法》域外适用问题一直是各国学界和司法实务界关注的热点。自2005年以来,我国维C生产企业在美国遭受反垄断诉讼,历经2006年和2008年两次庭审裁决,美国纽约东区法院均否决我方所提出的以"礼让"作为主要抗辩理由的诉讼请求,目前该案仍在继续。透过对《谢尔曼法》域外适用中"礼让"现象与规则的考察,对我国"维生素C案"的下一步应诉提出了诉讼战略与我国政府外围行动两个方面的构想。同时,在应对其他国家或地区反垄断法域外适用的宏观进路上,设计我国《反垄断法》域外适用制度运行的大体思路。

引用

页码：102 / 118

页数：17

共 8 条

[1] 试论反垄断贸易壁垒与WTO竞争规则——兼析我国维C出口企业反垄断案件
王海峰
[J]. 法学, 2007, (10) : 40 - 47
[2] 美国反垄断法域外适用析评[J]. 王晓晔.安徽大学法律评论. 2002(01)
[3] WTO法律大辞典[M]. 法律出版社 , 张玉卿, 2006
[4] 国际法[M]. 高等教育出版社 , 班文战等撰稿, 2005
[5] 国际法引论[M]. 北京大学出版社 , 王铁崖著, 1998
[6] Extraterritoriality in an Age of Globalization: The Hartford Fire Case[J] . Kenneth W. Dam.The Supreme Court Review . 1993
[7] APPLICATION OF THE SHERMAN ACT TO JOINT VENTURES AND OPERATIONS OF MULTINATIONAL CORPORATIONS[J] . Richard J. Favretto.Antitrust Law Journal . 1981 (3)
[8] American Banana Company v United Fruit Company. 213U.S 347 .

← 1 →