WTO专家组和上诉机构举证责任分配标准的合理性分析

被引:7
作者
姜作利
机构
[1] 山东大学法学院
关键词
争端解决机制; 举证责任; 例外规定; 排除规定; 重要性等级标准;
D O I
暂无
中图分类号
D996.1 [国际商法(国际贸易法)];
学科分类号
030109 ; 030206 ; 030609 ;
摘要
WTO专家组和上诉机构为了完成其迅速而有效地解决争端的义务,在DSU没有对举证责任分配规则做出任何规定的情形下,在判例中基本采用了谁主张谁举证的原则,同时,也发展了一些举证责任分配规则和标准。遗憾的是,专家组和上诉机构的实践表明,他们并没有严格遵守其形成的相关举证责任分配规则,其形成的相关标准也缺乏合理性:传统的谁主张谁举证原则由于忽视了实质公平,在WTO审理实践中容易被滥用;例外规定与排除规定之间存在区别的分析多此一举;重要性等级标准缺乏合理性及例外规定作为举证责任分配的标准既没有法律依据,其合理性也受到质疑。这必然削弱了WTO争端解决机制的权威性,因此,对WTO专家组和上诉机构所形成的举证责任分配规则和标准实行必要的改革,已成为当务之急。
引用
收藏
页码:130 / 139
页数:10
相关论文
共 9 条
[1]   举证责任分配、举证责任倒置与举证责任转移——以民事诉讼为考察范围 [J].
程春华 .
现代法学, 2008, (02) :99-107
[2]   WTO争端解决程序中的举证责任 [J].
韩立余 .
现代法学, 2007, (03) :79-89
[3]  
民事证据研究[M]. 法律出版社 , 叶自强著, 2002
[4]  
世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析[M]. 法律出版社 , 朱榄叶编著, 2000
[5]  
民事证据研究[M]. 法律出版社 , 叶自强著, 1999
[6]  
牛津现代法律用语词典. 法律出版社 . 2003
[7]  
Norwegian Procurement of Toll Collection Equipment for the City of Trondheim. BISD40S/319 .
[8]  
The world trade organization: law, practice, and policy. Mitsuo Matsushita,Thomas J Schoenbaum,Petros C. Mavroidis. Oxford University Press . 2006
[9]  
Burden of Proof and Related Issues: A Study on Evidence Before International Tribunals. Mojtaba Kazazi. Kluwer Law International . 1996