论刑法解释的边界和路径——以扩张解释与类推适用的区分为中心

被引:74
作者
冯军
机构
[1] 中国人民大学刑事法律科学研究中心
关键词
刑法解释; 扩张解释; 类推适用;
D O I
10.16094/j.cnki.1005-0221.2012.01.010
中图分类号
D914 [刑法];
学科分类号
030104 ; 030609 ;
摘要
只有划清扩张解释与类推适用的界限,才能克服刑法解释的恣意性,否则,就会以扩张解释之名行类推适用之实,造成比具有严格限制的类推制度更大的破坏罪刑法定主义的危险。在是否处于刑法条文用语可能的含义之中、是否具有一般公民的预测可能性、是否采用了符合形式逻辑的推论和是否从罪刑法定主义的理念出发这四个方面,扩张解释都与类推适用存在构造上的差异。展开合理的扩张解释时,应当遵循一定的操作路径:首先,需要判断所要解决的事项是否属于扩张解释的对象;其次,需要根据一般公民的预测可能性对刑法条文用语的通常含义进行正向扩展,然后根据处罚的必要性进行反向限缩;再次,需要通过法律商谈来检验解释结论的性质;最后,需要通过一种程序性方式,来终局性地解消对实体性问题的分歧。
引用
收藏
页码:63 / 75+177 +177
页数:14
相关论文
共 34 条
[1]   实质解释论的再提倡 [J].
张明楷 .
中国法学, 2010, (04) :49-69
[2]   扩张解释与类推解释之界分——近代法治的一个美丽谎言 [J].
吴丙新 .
当代法学, 2008, (06) :48-53
[3]   “禁止类推解释”之质疑 [J].
黎宏 .
法学评论, 2008, (05) :45-50
[4]   论刑法学中的类推解释 [J].
刘明祥 .
法学家, 2008, (02) :61-68
[5]   刑法司法解释应坚持反对类推解释原则 [J].
陈志军 .
中国人民公安大学学报(社会科学版), 2006, (02) :36-39
[7]   刑法解释的限度——合理的扩大解释与类推解释的区分 [J].
刘志远 .
国家检察官学院学报, 2002, (05) :18-24
[8]   罪刑法定原则的司法运用 [J].
周光权 .
江海学刊, 1999, (06) :61-66
[9]   罪刑法定的司法适用 [J].
陈兴良 .
华东政法学院学报, 1998, (01) :27-33
[10]   刑法修改中的罪刑法定问题 [J].
陈泽宪 .
法学研究, 1996, (06) :84-90