CPTPP投资争端解决机制的演进与中国的对策

被引：21

作者：

张生

机构：

[1] 西安交通大学法学院

来源：

国际经贸探索 | 2018年 / 34卷 / 12期

基金：

中国博士后科学基金;

关键词：

全面与进步跨太平洋伙伴关系协定; 投资争端解决机制; 冻结条款; 话语权;

D O I：

10.13687/j.cnki.gjjmts.2018.12.007

中图分类号：

F744 [国际贸易条约和协定]; F752 [中国对外贸易];

学科分类号：

020206 ; 1202 ; 020202 ;

摘要：

与《跨太平洋伙伴关系协定》相比,《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》在投资争端解决机制方面变化比较大。它允许成员方通过"冻结条款"和换文等方式进一步限制可以提交投资仲裁的争端范围。这样的变化反映出全球范围内投资争端解决机制正处于大变革中。没有美国参与的《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》成功签署也说明了国际投资立法已经由21世纪初的美国主导向多元化路径发展。尽管我国不是该协定的成员方,但协定体现出日本主导亚太区域乃至全球投资法制话语权的野心,也会对我国的亚太自贸区建设和"一带一路"建设产生影响。对此,我国应积极推动《区域全面经贸协定》谈判,在投资争端解决机制改革方面积极发出自己的声音,并推动国际投资法制向更加均衡的方向发展。

引用

页码：95 / 106

页数：12

共 13 条

[1] “一带一路”自由贸易协定话语建构的中国策 [J].

王燕 .

法学, 2018, (02) :150-162

[2] 国际投资规则的发展与启示 [J].

霍建国 ;

庞超然 .

国际经贸探索, 2017, 33 (08) :70-80

[3] 欧盟投资者-国家争端解决机制改革实践评析 [J].

张庆麟 .

法商研究, 2016, 33 (03) :143-155

[4] TPP与RCEP贸易自由化经济效果的可计算一般均衡分析 [J].

孟猛 ;

郑昭阳 .

国际经贸探索, 2015, 31 (04) :67-75

[5]

RCEP谈判：光明前景可期(下)[N]. 栾国鍌,刘明.国际商报. 2017 (A03)

[6] The Revolving Door in International Investment Arbitration [J].

Langford, Malcolm ;

Behn, Daniel ;

Lie, Runar Hilleren .

JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC LAW, 2017, 20 (02) :301-331

[7]

The Trans-Pacific Partnership and Regulatory Space: A Comparison of Treaty Texts[J] . Broude Tomer,Haftel Yoram Z.,Thompson Alexander.Journal of International Economic Law . 2017 (2)

[8] The New Gold Standard? Empirically Situating the Trans-Pacific Partnership in the Investment Treaty Universe [J].

Alschner, Wolfgang ;

Skougarevskiy, Dmitriy .

JOURNAL OF WORLD INVESTMENT & TRADE, 2016, 17 (03) :339-373

[9]

Hesitant Embrace: China’s Recent Approach to International Investment Rule-Making[J] . Axel Berger.The Journal of World Investment & Trade . 2015 (5-6)

[10]

The Death of the Two-Headed Nightingale: Why the Paulsson—van den Berg Presumption that Party-Appointed Arbitrators are Untrustworthy is Wrongheaded[J] . Brower Charles N.,Rosenberg Charles B..Arbitration International . 2013 (1)

← 1 2 →