经括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌肛瘘的多中心前瞻性研究

被引：47

作者：

陈豪 ^{[1
]}

杨柏霖 ^{[2
]}

杨光 ^{[3
]}

金醇民 ^{[4
]}

章蓓 ^{[1
]}

吴崑岚 ^{[1
]}

陈红锦 ^{[2
]}

孙尚颖 ^{[3
]}

金黑鹰 ^{[1
]}

机构：

[1] 南京中医药大学第三附属医院全国肛肠医疗中心

[2] 南京中医药大学第一附属医院肛肠科

[3] 徐州市中心医院肛肠科

[4] 苏州市中医医院肛肠科

来源：

中华消化外科杂志 | 2016年 / 15卷 / 08期

关键词：

经括约肌肛瘘; 经括约肌间瘘管结扎术; 保留括约肌; 前瞻性研究, 多中心;

D O I：

暂无

中图分类号：

R657.16 [];

学科分类号：

摘要：

目的探讨经括约肌间瘘管结扎术（LIFT）治疗经括约肌肛瘘的临床疗效。方法采用前瞻性研究方法。选取2011年1月至2015年7月南京中医药大学第一附属医院（51例）、苏州市中医院（38例）、南京中医药大学第三附属医院（30例）和徐州市中心医院（13例）收治的132例经括约肌肛瘘患者。采用随机数字表法将患者分为治疗组（行LIFT）和对照组（行肛瘘切开术或切开挂线术）。观察指标:（1）手术时间。（2）术后第1、3、7、14天肛门疼痛评分。（3）创面愈合时间。（4）术前、出院时、术后3、6、12个月肛门失禁评分。（5）总治愈率。总治愈率=一期治愈率+局部切口失败率（经局部换药愈合）。采用门诊、问卷、电话方式进行随访。患者术后1个月至门诊复诊;术后3、6、12、24个月由随访人员问卷调查及电话随访, 了解创面愈合情况、肛门控便能力及治愈情况。随访时间截至2015年12月。正态分布的计量资料以±s表示, 组间比较采用t检验。偏态分布的计量资料以M（范围）表示, 组间比较采用非参数检验。重复测量数据采用重复测量方差分析。计数资料比较采用χ2检验。结果筛选出符合研究条件的患者132例, 治疗组67例, 对照组65例。两组患者术前均无肛门失禁。治疗组67例患者均行LIFT;对照组65例患者中, 45例行肛瘘切开术, 20例行切开挂线术。（1）治疗组患者手术时间为（52±16）min, 对照组为（49±17）min, 两组比较, 差异无统计学意义（t=-1.3, P>0.05）。（2）治疗组患者术后第1、3、7、14天肛门疼痛评分分别为1分（0～3分）、4分（1～6分）、2分（0～5分）、1分（0～4分）, 对照组分别为1分（0～3分）、4分（1～7分）、4分（1～7分）、2分（0～6分）, 两组术后肛门疼痛评分变化趋势比较, 差异有统计学意义（F=174.5, P<0.05）。其中术后第1、3天两组比较, 差异均无统计学意义（Z=-0.3, -1.7, P>0.05）;术后第7、14天两组比较, 差异均有统计学意义（Z=-6.1, -3.3, P<0.05）。（3）治疗组创面愈合时间为29 d（19～55 d）, 对照组为38 d（19～85 d）, 两组比较, 差异有统计学意义（Z=-4.6, P<0.05）。（4）治疗组患者出院时、术后3、6、12个月肛门失禁评分均为0分（0～2分）, 对照组分别为0分（0～4分）、0分（0～7分）、0分（0～5分）、0分（0～4分）, 两组术后肛门失禁评分变化趋势比较, 差异有统计学意义（F=10.8, P<0.05）。其中出院时、术后3、6个月两组比较, 差异均无统计学意义（Z=-1.8, -1.6, -1.4, P>0.05）;术后12个月两组比较, 差异有统计学意义（Z=-2.2, P<0.05）。（5）治疗组67例患者中, 50例一期手术治愈, 8例单纯性括约肌间切口感染（或裂开）经换药后治愈, 9例复发经再次手术治疗后治愈, 总治愈率为86.6%（58/67）。对照组65例患者中, 61例一期手术治愈, 4例复发经再次手术治疗后治愈, 总治愈率为93.8%（61/65）。两组总治愈率比较, 差异无统计学意义（χ2=1.2, P>0.05）。132例患者均获得术后随访。随访时间为5～59个月, 中位随访时间为24个月。结论 LIFT作为临床治疗经括约肌肛瘘的保留全括约肌手术, 术后疼痛轻、创面愈合时间短、肛门功能保护好。

引用