执中行权的宪法比例原则 兼与美国多元审查基准比较

被引:78
作者
杨登杰
机构
[1] 德国柏林洪堡大学法学院
关键词
比例原则; 多元审查基准; 基本权利; 法益衡量; 类型化;
D O I
暂无
中图分类号
D921 [国家法、宪法]; D971.2 [];
学科分类号
030103 ; 0301 ;
摘要
就宪法基本权利的审查基准而言,一般最受关注的是源于德国的比例原则与美国的多元审查基准。与认为比例原则失于单一空洞,而多元审查基准较为精细详实的观点相反,本文认为比例原则绝非单一空洞。比例原则要求具体衡量、追求动态平衡,正体现了中国传统"执中行权"与"理一分殊"的精神,反映了"一"与"多"的辩证统一;若论精细详实,它实胜于多元审查基准。本文也认为,比例原则下的类型化、层级化不可与多元审查基准下的类型化、层级化等而视之,否则将扭曲比例原则的真谛。此外,比例原则能结合普遍性与特殊性,既有诉诸普遍原则的大气与高明,又有关注具体脉络的精细与平实,既能切合中国国情,又能帮助我们以开放的态度走向世界舞台。
引用
收藏
页码:367 / 390
页数:24
相关论文
共 9 条
[1]  
宪法审查的原理与技术[M]. 法律出版社 , 林来梵, 2009
[2]   PROPORTIONALITY IN CANADIAN AND GERMAN CONSTITUTIONAL JURISPRUDENCE [J].
Grimm, Dieter .
UNIVERSITY OF TORONTO LAW JOURNAL, 2007, 57 (02) :383-397
[3]  
Constitutional Rights, Balancing, and Rationality[J] . RobertAlexy.Ratio Juris . 2003 (2)
[4]  
Privacy and Speech[J] . Paul Gewirtz.The Supreme Court Review . 2001
[5]  
四书章句集注 .2[宋]朱熹撰. 上海人民出版社 . 1987
[6]  
近思录.治国平天下之道 .2 .
[7]  
朱子语类.学七 .2 .
[8]  
朱子语类.论语十九 .2 .
[9]  
City of Cleburne v. Cleburne Living Center .2 473 U.S. 432 . 1985