滑坡论证:质疑安乐死立法的伦理论证

被引:6
作者
任丑 [1 ,2 ]
机构
[1] 西南大学政治与公共管理学院
[2] 西南大学哲学博士后流动站
关键词
安乐死; 滑坡论证; 生命价值;
D O I
暂无
中图分类号
D920.4 [学习、研究];
学科分类号
摘要
近年来,安乐死立法成为生命伦理学领域内争论激烈的国际性道德话题,也因此成为滑坡论证质疑其道德可能性的对象。安乐死立法的滑坡论证主要有3种基本类型:1.逻辑滑坡论证是在多种可能性中选择一种可能性,然后把这种可能性当做现实性,因此很难得出可信结论;2.实证滑坡论证具有最大可信度,但实证的路径以明确的经验数据表明,立法安乐死和非自愿安乐死之间并没有必然的因果联系;3.价值滑坡论证的要害在于以生命权否定死亡权。其实,生命包含生存和死亡两个基本要素,尊重生命权要求同时尊重生存权和死亡权。尽管滑坡论证并不足以构成否定安乐死立法的有力论据,我们却不能否认滑坡论证对安乐死立法的质疑所具有的重要价值。
引用
收藏
页码:55 / 59
页数:5
相关论文
共 5 条
  • [1] 技术、医学与伦理学[M]. - 上海译文出版社 , (德) 约纳斯 (Jonas, 2008
  • [2] After the Slippery Slope: Dutch Experiences on Regulating Active Euthanasia[J] . Theo A. Boer.Journal of the Society of Christian Ethics . 2003 (2)
  • [3] The Future of Assisted Suicide and Euthanasia .2 Neil M Gorsuch. Princeton University Press . 2006
  • [4] Once You Start Using Slippery Slope Arguments, You’re on a Very Slippery Slope .2 Enoch,D. Oxford Journal of Legal Studies . 2001
  • [5] Rachels,J. The End of Life: Euthanasia and Morality . 1986