维持转售价格法律适用问题中的“定性”与“定量”——“锐邦诉强生案”的法律经济学分析

被引：5

作者：

于立 ^{[1
,2
,3
]}

冯博 ^{[2
]}

机构：

[1] 天津财经大学

[2] 天津财经大学法律经济分析与政策评价中心

[3] 国务院反垄断委员会专家咨询组

来源：

中国物价 | 2014年 / 01期

关键词：

维持转售价格; 适用法律选择; 反垄断执法; 垄断损害;

D O I：

暂无

中图分类号：

D922.294 [商业经济管理法令]; D923.6 [合同法];

学科分类号：

摘要：

近年来,中国反垄断执法部门逐渐加强对维持转售价格(RPM)案件的调查和执法力度,先后查处了"茅台五粮液案"、"进口奶粉案"等。上海市高级人民法院还宣判了首例RPM民事案件——"锐邦诉强生案"。这些案件在"RPM认定"、"举证责任承担"、"专家证词效力"等法律问题上具有一定的示范性作用,但是对RPM的"定性"("违约性"、"违法性"和"合理性")和处罚的"定量"上还有些概念混淆和处罚不准的问题。本文通过对"锐邦诉强生案"及相关案件的法律经济学分析,对RPM行为的"适用法律选择"进行"定性"和"定量"研究,明确概念、理清思路,为未来类似纵向垄断案件的执法及司法提供借鉴。

引用

页码：9 / 13

页数：5