桥形椎间锁定融合器(ROI-C)在颈椎病前路减压融合术中应用的临床研究

被引:29
作者
张宗余 [1 ]
姜为民 [2 ]
李雪峰 [2 ]
汪恒 [2 ]
史金辉 [2 ]
陈洁 [2 ]
杨惠林 [2 ]
机构
[1] 南京中医药大学附属连云港医院骨科
[2] 苏州大学附属第一医院骨科
关键词
颈椎病; 颈椎前路减压融合术; 桥形椎间锁定融合器(ROI-C); 对比研究;
D O I
暂无
中图分类号
R687.3 [骨骼手术];
学科分类号
100220 [骨科学];
摘要
目的:对比桥形椎间锁定融合器(ROI-C)或cage联合前路钛板固定治疗颈椎病的疗效,分析ROI-C在颈椎病前路手术应用的临床效果。方法:回顾性分析2011年6月2013年11月我科采用桥形锁定椎间融合器或cage联合前路钛板内固定治疗颈椎病患者共104例。其中桥形椎间锁定融合器组(A组)患者46例,共89个节段,作为观察组;应用cage联合前路钛板内固定组(B组)患者58例,共106个节段,作为对照组。两组患者术前均行颈椎正侧位X线片、动力位X线片,CT冠矢状重建,MRI检查,术后3d摄片复查,术后3个月、6个月、1年定期随访,行颈椎正侧位及动力位片复查,选择性复查CT及MRI,观察两组患者在手术时间、术中出血量、术后吞咽困难、术前术后JOA评分及改善率、VAS评分、颈椎生理曲度(Cobb角)、椎间高度、融合情况、术中及术后并发症等指标方面有无差异。结果:术后随访3~26个月,平均18个月。A组手术时间(一个节段73.2±8.1min,两个节段127.4±13.4min,三个节段152.7±19.4min)及术中出血量(1个节段62.3±20.2ml,2个节段83.2±32.4ml,3个节段110.5±54.3ml)均明显低于B组(手术时间:一个节段84.3±7.2min,两个节段147.6±13.1min,三个节段184.1±21.3min;术中出血量:1个节段100.2±22.1ml,2个节段128.3±35.3ml,3个节段190.6±57.2ml),差异有统计学意义(P<0.05)。A组术前、术后JOA评分分别为9.49±0.83分和12.45±1.00分,B组分别为9.21±1.00分和12.04±0.89分,两组术后JOA评分较术前均改善,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术前、术后VAS评分分别为2.94±0.56分和1.24±0.44分,B组分别为2.88±0.54分和1.26±0.43分,两组术后VAS评分较术前改善,差异有统计学意义(P<0.05),两组间术前及术后JOA评分及改善率、VAS评分没有统计学差异(P>0.05)。A组术前、术后Cobb角分别为20.35°±7.12°和26.82°±6.13°,B组分别为18.34°±7.32°和25.32°±8.91°,两组术后颈椎生理曲度较术前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),两组间无统计学差异(P>0.05)。A组术前、术后病变椎间隙高度分别为5.83±1.02mm和8.47±1.83mm,B组分别为5.54±1.82mm和8.03±2.43mm,两组术后病变椎间隙高度较术前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),两组间无统计学差异(P>0.05)。A组术后吞咽困难发生率为6.52%,46例患者中仅有3例术后出现轻度吞咽困难,且症状在1个月内逐渐缓解;B组术后吞咽困难发生率为34.48%,58例患者中,轻度吞咽困难13例,中度吞咽困难7例。A组术后吞咽困难发生率明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。至末次随访时,A组45例融合,融合率为97.8%;B组55例融合,融合率为94.8%;两组间无明显差异(P>0.05)。两组未融合病例,至末次随访时临床症状均较术前改善明显,无相关不适。两组患者均无气管、食管损伤及喉返神经损伤等手术并发症发生。结论:颈椎桥形椎间锁定融合器(ROI-C)能有效地恢复颈椎的生理曲度及椎间高度,可以获得满意的融合率,且手术操作相对简便,手术时间较短,术中出血量较少,周围组织损伤较少,术后吞咽困难发生率低等优点,有望替代cage联合钛板固定应用于治疗颈椎病的前路融合手术。
引用
收藏
页码:510 / 516
页数:7
相关论文
共 10 条
[1]
颈椎桥形连接融合器进行双节段以上椎间融合的效果评价 [J].
傅宇 ;
傅云根 ;
罗嘉全 ;
曹盛生 ;
李俊宁 ;
徐文华 .
中国组织工程研究, 2013, 17 (26) :4797-4803
[2]
显微镜下减压融合术治疗脊髓型颈椎病.[J].宋红浦;郭峭峰;张晓文;张春;.中国骨伤.2012, 09
[3]
Multilevel cervical spondylotic myelopathy treated by anterior cervical decompression in subsection and autograft fusion [J].
赵建华 ;
刘鹏 ;
李起鸿 .
Journal of Medical Colleges of PLA, 2007, (04) :209-215
[4]
三种颈前路融合术后颈椎前柱高度和Cobb角比较 [J].
谭俊铭 ;
叶晓健 ;
袁文 ;
史建刚 ;
何海龙 ;
严望军 ;
李家顺 ;
贾连顺 .
中国修复重建外科杂志, 2006, (04) :367-371
[5]
颈椎椎间融合器的临床应用进展 [J].
梁定顺 ;
倪斌 .
中国矫形外科杂志, 2006, (05) :384-386
[6]
颈椎前路术后融合节段曲度变化与轴性症状和神经功能的相关性研究 [J].
曾岩 ;
党耕町 ;
马庆军 .
中国脊柱脊髓杂志, 2004, (09)
[7]
钛质外科网和自体髂骨块在颈椎前路减压融合术中应用的对比性研究 [J].
吕碧涛 ;
袁文 ;
王新伟 ;
张竞 ;
徐蕾 .
中国脊柱脊髓杂志, 2004, (07)
[8]
[9]
聚醚醚酮颈椎融合器的临床应用研究 [J].
石志才 ;
李家顺 ;
贾连顺 ;
袁文 ;
侯铁胜 ;
李明 .
第二军医大学学报, 2001, (10) :913-916
[10]
颈椎前路带锁钢板临床应用的并发症及预防 [J].
陈德玉 ;
贾连顺 ;
袁文 ;
肖建如 ;
倪斌 ;
戴力扬 ;
沈强 .
中华骨科杂志, 2001, (05)