基于质量意识和工艺创新的供应链质量决策

被引:23
作者
温小琴 [1 ]
胡奇英 [2 ]
机构
[1] 上海大学管理学院
[2] 复旦大学管理学院
关键词
质量意识水平; 工艺创新能力; 质量选择; Stackelberg博弈; 消费者剩余;
D O I
暂无
中图分类号
F273.2 [产品管理]; F274 [企业供销管理];
学科分类号
1202 ; 120202 ; 1201 ;
摘要
消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力影响产品的质量选择.考虑到这种影响,本文分别研究在中心化供应链和由一制造商与一零售商组成的两级分散化供应链中产品的质量选择和数量决策.前者为优化问题而后者为以制造商为领导者的Stackelberg博弈问题.为以上问题建立数学模型并获得其解析解.进而,从理论上分析质量成本参数、消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力对供应链的决策、利润以及消费者剩余的影响.同时,利用算例分析在分散化供应链中消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力对供应链决策、利润及消费者剩余的影响程度.最后发现:消费者的质量意识水平越高或制造商的工艺创新能力越强,供应链趋于选择越高的产品质量和数量;这种高质高产的决策在给供应链带来更多利润的同时,消费者剩余也得到提高,从而整个社会福利相应提高且社会资源得到合理的利用.此外,如果考虑到渠道选择对消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力的影响,双边际化效应在分散化供应链中不总是占优的;随着在分散化供应链中消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力的增强,双边际化效应将逐渐弱化甚至消失.研究也为政府等公共管理部门针对质量问题的引导和监管提供了相应的洞见.
引用
收藏
页码:80 / 90
页数:11
相关论文
共 24 条
[1]   两级供应链产品质量控制契约模型分析 [J].
朱立龙 ;
于涛 ;
夏同水 .
中国管理科学, 2013, 21 (01) :71-79
[2]   质量与价格竞争供应链的均衡与协调策略研究 [J].
鲁其辉 ;
朱道立 .
管理科学学报, 2009, 12 (03) :56-64
[3]   双边道德风险条件下供应链的质量控制策略 [J].
李丽君 ;
黄小原 ;
庄新田 .
管理科学学报, 2005, (01) :42-47
[4]   格兰仕的海外演进 [J].
陈标杰 .
IT经理世界, 2003, (18) :54-56
[5]  
Quality control in food supply chain management: An analytical model and case study of the adulterated milk incident in China[J] . Chialin Chen,Jun Zhang,Teresa Delaurentis.International Journal of Production Economics . 2013
[6]  
The Discriminating Consumer: Product Proliferation and Willingness to Pay for Quality[J] . Journal of Marketing Research . 2012 (1)
[7]  
Product Positioning in a Two-Dimensional Vertical Differentiation Model: The Role of Quality Costs[J] . Dominique Olié Lauga,Elie Ofek.Marketing Science . 2011 (5)
[8]   Quality investment and price decision in a risk-averse supply chain [J].
Xie, Gang ;
Yue, Wuyi ;
Wang, Shouyang ;
Lai, Kin Keung .
EUROPEAN JOURNAL OF OPERATIONAL RESEARCH, 2011, 214 (02) :403-410
[9]   CONSUMER FEELINGS AND EQUILIBRIUM PRODUCT QUALITY [J].
Iyer, Ganesh ;
Kuksov, Dmitri .
JOURNAL OF ECONOMICS & MANAGEMENT STRATEGY, 2010, 19 (01) :137-168
[10]   Information Provision in a Vertically Differentiated Competitive Marketplace [J].
Kuksov, Dmitri ;
Lin, Yuanfang .
MARKETING SCIENCE, 2010, 29 (01) :122-138