西方治理指数与制度性话语权的传播

被引:6
作者
游腾飞
机构
[1] 华东政法大学政治学研究院
关键词
西方; 治理指数; 制度性话语权;
D O I
10.16501/j.cnki.50-1019/d.2016.05.024
中图分类号
D815 [国际问题];
学科分类号
030207 ;
摘要
在现代西方学界,研究者们惯用指数来相对直观地表达认知。在现代化、民主化和治理等重要的研究论域,已经出现了众多指数研究成果。这些指数已经在全球范围内对许多国家产生了直接影响,并在一定程度上掌握了一些研究论域的话语权。客观地说,西方主要治理指数具备了较强的科学性,因此使得各国民众相对容易地对其产生认同。但是,西方治理指数在价值偏好、结构设计和方法论上存在明显缺陷。西方治理指数大规模的研制,一方面与后冷战时期西方政治意识形态隐性传播的时代背景紧密联系,另一方面也与科学知识占据知识认知话语权主要地位的现状密切相关。因此,这些指数无疑存在西方化的倾向。在现有的西方各类指数排名中,中国基本上都处于比较靠后的位置。如何运用客观数据评估一国现代化治理水平,事关一国治理的国际对话能力。西方不愿也无法从根本上摆脱意识形态的束缚和政治霸权的逻辑,国内学界应该尝试突破西方政治领域的指数霸权。
引用
收藏
页码:152 / 158
页数:7
相关论文
共 11 条
[1]   人类发展指数:评述与重构 [J].
陈友华 ;
苗国 .
江海学刊, 2015, (02) :90-98
[2]   清廉指数的腐败测评方法与局限性 [J].
过勇 ;
宋伟 .
经济社会体制比较, 2013, (05) :151-160
[3]   “人类发展指数”(HDI):含义、方法及改进 [J].
王志平 .
上海行政学院学报, 2007, (03) :47-57
[4]  
1844年经济学哲学手稿[M]. 人民出版社 , 马克思, 2015
[5]  
后现代论[M]. 中国人民大学出版社 , 高宣扬著, 2005
[6]  
卡尔·曼海姆精粹[M]. 南京大学出版社 , (德)卡尔·曼海姆原著, 2002
[7]  
意识形态与乌托邦[M]. 商务印书馆 , (德)卡尔·曼海姆(KarlMannheim)著, 2000
[8]  
Political and ideological aspects in the measurement of democracy: the Freedom House case[J] . Diego Giannone. Democratization . 2010 (1)
[9]  
Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy 1[J] . Seymour Martin Lipset. American Political Science Review . 1959 (1)
[10]  
Measuring Human Rights:Problems of Methodology and Purpose .2 R.L.Barsh. Human Rights Quarterly . 1993