穴位刺激加行为疗法与氯米帕明治疗强迫性障碍的对照研究

被引：15

作者：

冯斌 ^{[1
]}

刘兰英 ^{[1
]}

徐方忠 ^{[1
]}

陈炯 ^{[1
]}

王佩蓉 ^{[1
]}

陈文松 ^{[1
]}

于恩彦 ^{[2
]}

机构：

[1] 浙江省立同德医院精神科

[2] 浙江医院精神科

来源：

中华精神科杂志 | 2006年 / 01期

关键词：

强迫性障碍; 氯米帕明; 穴位疗法; 行为疗法;

D O I：

暂无

中图分类号：

R749.7 [神经官能症];

学科分类号：

100204 [神经病学];

摘要：

目的比较氯米帕明、穴位刺激加行为疗法(以下简称调控法)、氯米帕明和调控法联合应用治疗强迫性障碍的临床疗效差异。方法将91例强迫性障碍患者分为三个治疗组,其中氯米帕明(125～200MG/D)组30例,调控法(其中穴位刺激劳宫穴和内关穴)组31例,调控法加氯米帕明(75～100MG/D)组30例,共治疗8周。以YALE-BROWN强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果(1)治疗后三组疗效差异无统计学意义(Χ2=1·98,P>0·05),其中氯米帕明组痊愈率为27%,显效率为30%;调控法组痊愈率为39%,显效率为35%;调控法加氯米帕明组痊愈率为43%,显效率为33%。(2)治疗后氯米帕明组Y-BOCS强迫思维[(7·87±3·22)分]、总分的减分值[(14·40±6·49)分]与调控法加氯米帕明组[分别为(9·93±3·47)分和(18·17±6·79)分]的差异有统计学意义(P<0·05)。(3)氯米帕明组、调控法组和调控法加氯米帕明组在HAMD减分值[分别为(12·37±3·62)分、(15·74±5·69)分和(15·50±7·17)分]的差异有统计学意义(P<0·05)。(4)氯米帕明组、调控法组、调控法加氯米帕明组不良反应发生率分别为73%、22%和47%,差异有统计学意义(P<0·01)。结论三种疗法总体疗效近似,调控法加氯米帕明疗法能更好地改善强迫思维,调控法和调控法加氯米帕明治疗法能更好地改善抑郁症状;调控法或调控法加小剂量氯米帕明疗法副作用较小,安全性较好。

引用

页码：38 / 41

页数：4

共 6 条

[1]

电针治疗难治性强迫症临床疗效分析 [J].