患者健康问卷躯体症状群量表在综合医院的筛检价值

被引:74
作者
钱洁 [1 ]
任致群 [1 ]
于德华 [1 ]
何筱衍 [2 ]
李春波 [3 ]
机构
[1] 同济大学附属杨浦医院(上海市杨浦区中心医院)
[2] 上海市奉贤区中心医院
[3] 上海交通大学医学院附属精神卫生中心
关键词
患者健康问卷; 躯体症状群量表; 信度; 效度; 检出率; 心理测量学;
D O I
暂无
中图分类号
R749.7 [神经官能症];
学科分类号
摘要
目的:探讨患者健康问卷躯体症状群量表(PHQ-15)中文版在综合医院门诊的筛检价值。方法:600名综合医院普通门诊患者在规定指导语下完成PHQ-15中文版、广泛性焦虑量表(GAD-7)、抑郁症状群量表(PHQ-9)自评量表,并接受经过培训的精神科专业人员进行汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)的评定。随机抽取其中44名患者在完成初次评定后7~14 d内接受PHQ-15重测。以HAMA、HAMD、GAD-7、PHQ-9为效标,分别与PHQ-15进行相关分析。计算躯体症状群检出率,并分析其人口学特征。分析PHQ-15不同分数段与焦虑、抑郁症状群的关系。结果:PHQ-15内部一致性信度系数为0.73,重测信度系数为0.75。PHQ-15得分与HAMA、HAMD、GAD-7、PHQ-9得分均呈正相关(r=0.65、0.68、0.52、0.73,均P<0.05)。探索性因素分析得到全身不适、胃肠不适和心胸不适3个公因子。检出躯体症状群者共364人,占总样本量的60.7%。不同性别、年龄、就业情况和就诊科室患者的躯体症状群检出率差异均有统计学意义。女性检出率高于男性(64.5%vs.56.0%);45~59岁者检出率高于其他年龄段(71.3%vs.53.4%、53.2%、60.2%);非在职者检出率高于在职者(64.2%vs.54.9%);内科就诊者检出率高于外科及其他科室就诊者(64.5%vs.47.4%),均P<0.05。PHQ-15得分≥15分者合并抑郁(93.1%vs.0、2.5%、46.7%)、焦虑(34.5%vs.0.4%、2.5%、12.0%)、抑郁合并焦虑症状群检出率(31.0%vs.0、0.4%、4.3%)均高于其他分值者(均P<0.001)。结论:患者健康问卷躯体症状群量表中文版可用于筛查躯体症状为表现的精神问题和躯体症状严重程度的评估,具有较好的信效度。
引用
收藏
页码:173 / 178
页数:6
相关论文
共 22 条
  • [1] 躯体化障碍患者的临床特征
    董丽平
    赵海宁
    陈应柱
    [J]. 临床精神医学杂志, 2011, 21 (01) : 40 - 42
  • [2] 广泛性焦虑量表在综合性医院的信度和效度研究
    何筱衍
    李春波
    钱洁
    崔海松
    吴文源
    [J]. 上海精神医学, 2010, 22 (04) : 200 - 203
  • [3] 患者健康问卷抑郁症状群量表在综合性医院中的应用研究
    卞崔冬
    何筱衍
    钱洁
    吴文源
    李春波
    [J]. 同济大学学报(医学版), 2009, 30 (05) : 136 - 140
  • [4] 综合医院门诊病人焦虑、抑郁与躯体症状的关联研究
    叶瑞繁
    耿庆山
    区丽明
    陈剑
    张美兰
    董春玲
    朱春燕
    [J]. 中国临床心理学杂志, 2009, 17 (04) : 462 - 464
  • [5] 躯体化障碍和未分化躯体形式障碍患者辅助检查项目和费用调查
    王志阳
    施慎逊
    王立伟
    [J]. 上海精神医学, 2009, 21 (03) : 153 - 155
  • [6] 躯体化障碍临床特征的研究
    张朝辉
    张亚林
    陈佐明
    宋景贵
    [J]. 新乡医学院学报, 2007, (06) : 579 - 580
  • [7] 躯体形式障碍临床研究进展
    张朝辉
    张亚林
    [J]. 临床心身疾病杂志, 2006, (06) : 469 - 471
  • [8] 躯体形式障碍患者明尼苏达多相个性调查问卷模式分析
    李瑞
    陈力
    张聪沛
    俞伟珍
    艾霞
    [J]. 中国行为医学科学, 2006, (06) : 521 - 523
  • [9] 综合医院心理疾患的误诊资源浪费情况及影响因素
    周敏娟
    姚立旗
    [J]. 中国行为医学科学, 2006, (02) : 174 - 175
  • [10] 调查问卷的可信度和有效度分析
    曾五一
    黄炳艺
    [J]. 统计与信息论坛, 2005, (06) : 13 - 17